Определение Московского городского суда от 25 января 2016 г. N 4г-597/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мушулова И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Мушулова И.В. об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации,

установил:

Мушулов И.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Министерства юстиции РФ от *** г. N *** "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". Требования мотивированы тем, что он является гражданином Украины. Приговором суда осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.; при этом он полностью признал вину, также возместил вред потерпевшему. *** г. принудительно выслан за пределы РФ. Основанием для депортации является оспариваемое распоряжение. Административный истец полагает, что в настоящее время отпали основания, по которым было принято распоряжение, а непогашенная судимость не может свидетельствовать о создании угрозы российскому обществу и государству. Распоряжение нарушает его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, Конституцией РФ. На территории РФ проживают его родители - Мушулова М.С. и Мушулов В.И., являющиеся гражданами Российской Федерации, у них имеется свой дом, в силу преклонного возраста родители нуждаются в его поддержке. Также на территории Российской Федерации проживают его несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами РФ. С 2005 года Мушулов И.В. состоит в фактических брачных отношениях с Тарантиной А.А., от которой у него родился сын. Также административный истец просил учесть социально-экономическую и политическую обстановку в
г. Макеевка Донецкой области и, что его дом разрушен в результате боевых действий.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что распоряжением N ***-рн Министерства юстиции Российской Федерации от 06.11.2014 г. признано нежелательным пребывание (проживание) Мушулова И.В., являющегося гражданином Украины, в Российской Федерации до 04.04.2023 г.

Распоряжение вынесено в период, когда Мушулов И.В. отбывал наказание на территории Российской Федерации за совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от *** г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Решением УФМС России по Орловской области от *** г. Мушулов И.В. депортирован из Российской Федерации.

Родители административного истца - Мушулов В.И. и Мушулова М.С. являются гражданами Российской Федерации.

Мушулов В.И. является правообладателем жилого дома в Воронежской области.

Административный истец Мушулов И.В. является отцом ***, *** года рождения и ***, *** года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Бабушка административного истца также является гражданкой Российской Федерации.

Бабушка и отец Мушулова И.В. имеют ряд заболеваний.

Ранее Мушулов И.В. привлекался к уголовной ответственности, а именно: *** г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25.10, 26, 27 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, пришел к выводу о том, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации Мушуловым И.В. преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. При этом имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от Мушулова И.В., который неоднократно осуждался по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а после чего судимость не погашена, и принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что само по себе семейное положение Мушулова И.В. и наличие у него на территории Российской Федерации семьи и родственников, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г. N 55-О.

Кроме того, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылки заявителя на постановления Европейского Суда по правам человека по иным делам не содержат правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мушулова И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Мушулова И.В. об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова