Определение Московского городского суда от 25 февраля 2016 г. N 4г-643/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС", подписанную его представителем Мосякиной Ю.П., направленную по почте 15 января 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 25 января 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембы Т.А. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Колесник С.А., Белозерцева М.Ф., Заремба Т.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года постановлено:

- иск Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембы Т.А. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в пользу Колесник С.А. *** руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына ***руб. в счет расходов на погребение, ***руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, ***руб. в счет понесенных расходов на представителя;

- взыскать с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в пользу Белозерцевой М.Ф. ***руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, ***руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги;

- взыскать с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в пользу Зарембы Т.А. ***руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, ***руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 15 июня 2013 года в 21 час. 50 мин. при следовании поезда N 1701 машинист ООО "ТРАНСОЙЛ - СЕРВИС" ФИО на 136 км. 7 пк первого главного пути станции *** для предотвращения наезда на человека применил экстренное торможение, но вследствие высокой скорости и малого расстояния наезда предотвратить не удалось; данное обстоятельство подтверждено актом служебного расследования N ***года, справкой о техническом состоянии тепловоза собственности ООО "ТРАНСОЙЛ" ***N *** от 17 июня 2013 года, выпиской из расшифровки скоростемерной ленты от 18 июня 2013 года, выданной ООО "ТРАНСОЙЛ", рапортом машиниста локомотивной бригады ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" ФИО от 15 июня 2013 года, рапортом помощника машиниста ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" *** от 15 июня 2013 года; согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного ***года, Колесник А.А. умер 15 июня 2013 года; в соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении Колесника А.А., серии ***выданного ***года, свидетельства о рождении Белозерцевой С.А., серии ***, выданного ***года, свидетельства о заключении брака между Быстриком А.Ф. и Белозерцевой С.А. серии ***, выданного ***года, свидетельства о заключении брака между Колесником А.М. и Быстрик С.А., серии ***, выданного ***года, свидетельства о рождении Быстрик Т.А. серии I***выданного *** года, свидетельства о заключении брака между Зарембой А.С. и Быстрик Т.А. серии I-ДП N *** выданного ***года - усматривается то обстоятельство, что Колесник С.А. является матерью погибшего, что Белозерцева М.Ф. является бабушкой погибшего, что Заремба Т.А. является сестрой погибшего; источник повышенной опасности принадлежит ответчику ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС".

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Колесник С.А., Белозерцева М.Ф., Заремба Т.А. исходили из того, что 15 июня 2013 года около станции "Кингисепп" на пешеходном переходе электропоездом N *** смертельно травмирован Колесник А.А. 25 октября 1991 года рождения, являющийся сыном, внуком и братом Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембы Т.А., соответственно; поскольку смерть Колесник А.А. сильнейшим психологическим ударом для его родных, причинила нравственные страдания, просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги", ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в пользу Колесник С.А. ***руб. в счет компенсации морального вреда, ***руб. в счет расходов на погребение, ***руб. в счет оплаты за нотариальные услуги, ***руб. в счет понесенных расходов на представителя, в пользу Белозерцевой М.Ф. ***руб. в счет компенсации морального вреда, ***в счет оплаты за нотариальные услуги, в пользу Зарембы Т.А***руб. в счет компенсации морального вреда, ***руб. в счет оплаты за нотариальные услуги.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембой Т.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; 15 июня 2013 года в 21 час. 50 мин. при следовании поезда N *** машинист ООО "ТРАНСОЙЛ - СЕРВИС" ФИО на 136 км. 7 пк первого главного пути станции *** для предотвращения наезда на человека применил экстренное торможение, но вследствие высокой скорости и малого расстояния наезда предотвратить не удалось; данное обстоятельство подтверждено актом служебного расследования *** 2013 года, справкой о техническом состоянии тепловоза собственности ООО "ТРАНСОЙЛ***N ***года, выпиской из расшифровки скоростемерной ленты от 18 июня 2013 года, выданной ООО "ТРАНСОЙЛ", рапортом машиниста локомотивной бригады ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" ФИО от 15 июня 2013 года, рапортом помощника машиниста ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" *** от 15 июня 2013 года; поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС", постольку ответственность за причинение вреда возлагается на ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС"; указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда; таким образом, с ООО "ТРАНСОЙЛ - СЕРВИС" с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембы Т.А. должна быть взыскана компенсация морального вреда в пользу Колесник С.А. ***руб. в связи с гибелью сына, в пользу Белозерцевой М.Ф. ***руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, в пользу Зарембы Т.А. ***руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата; согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается; согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094); согласно договору об оказании ритуальных услуг от 17 июня 2013 года Колесник С.А. оплачены ритуальные услуги в размере ***руб., в связи с чем с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в пользу Колесник С.А. должны быть взысканы расходы на погребение в размере ***руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в пользу Колесник С.А. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" в пользу Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембы Т.А. должны быть взысканы расходы на нотариальные услуги в размере ***руб. в пользу каждой из них; на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***руб.; таким образом, заявленные Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембой Т.А. исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Колесник С.А., Белозерцевой М.Ф., Зарембы Т.А. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "ТРАНСОЙЛ-СЕРВИС" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев