Определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 4г-655/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителей СНТ "Коллективный сад N 4", Андреева Ю.С., подписанную их представителем Штыковой Екатериной Викторовной, поступившую в суд кассационной инстанции 26 января 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2015 года по гражданскому делу по заявлению СНТ "Коллективный сад N 4", Андреева Ю.С. к Окружной комиссии Префектуры СВАО города Москвы по пресечению самовольного строительства, Управе Лосиноостровского района города Москвы, Суколенкову Ю.П., Козленко Н.М., Корявичеву В.Н., Назаренко Г.В. об обжаловании решения, признании действий незаконными,

установил:

СНТ "Коллективный сад N 4", Андреев Ю.С. обратились в суд с заявлением к окружной комиссии Префектуры СВАО города Москвы, Управе Лосиноостровского района города Москвы, Суколенкову Ю.П., Козленко Н.М., Корявичеву В.Н., Назаренко Г.В. об обжаловании решения, признании действий незаконными, ссылаясь на неправомерность действий заинтересованных лиц.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года в удовлетворении заявления СНТ "Коллективный сад N 4", Андреева Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители СНТ "Коллективный сад N 4", Андреев Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ определен порядок введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 20 октября 2003 года зарегистрировано юридическое лицо "Садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 4" (далее - СНТ "Коллективный сад N 4"); на основании протокола общего собрания СНТ "Коллективный сад N 4" от 05 апреля 1967 года N 1 на территории ЖЭК N 24 на земельном участке, принадлежащем санаторию "Светлана", организовано добровольное общество коллективного садоводства; 07 марта 1968 года на основании протокола N 1 заседания Президиума Дзержинского отделения Московского городского общества охраны природы земельный участок с садом санатория "Светлана" передан для обработки коллективу садоводов - членам общества охраны природы, который в дальнейшем должен был именоваться Коллектив садоводов N 4 "Светлана"; Постановлением Совета Министров РСФСР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов N 261 от 18 марта 1966 года "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР" членам садового товарищества было разрешено возводить садовые домики летнего типа полезной площадью от 12 до 25 кв. м.; в июне 1970 года Президиумом Бабушкинского районного отделения Московского городского общества охраны природы в соответствии с указаниями Райкома КПСС и Райисполкома коллективу садоводов N 4 разрешено строительство садовых домиков для каждого члена коллектива следующего размера размером: длиной в 2 метра, шириной 2, 25 метра, высотой 2 метра; домики должны были быть расположены по углам имеющегося забора; в период с 1970 года по 1978 года членами садового товарищества были возведены садовые домики и сторожка товарищества; в 1976 году БТИ Бабушкинского Исполкома райсовета проведена техническая инвентаризация всех зданий и строений; на садовые домики и на здание сторожки БТИ Бабушкинского Исполкома райсовета были выданы карточки технического учета как на основные строения; 17 августа 2006 года между ДЗР города Москвы и СНТ "Коллективный сад N 4" заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-02-512089; указанный договор от 17 августа 2006 года в установленном порядке зарегистрирован не был; 15 декабря 2014 года комиссией Госинспекции по недвижимости выявлены незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектом капитального строительства, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому при проверке участка по адресу: ***, выявлено, что указанный земельный участок используется гражданами под коллективные сады (огороды), на участке расположены некапитальные объекты (хозяйственные постройки), деревья и кустарники, на размещение указанных объектов (хозяйственные постройки), документация не представлена, территория огорожена, не охраняется; согласно акта от 15 декабря 2014 года по данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, оформлен Департаменту торговли и услуг города Москвы договором безвозмездного срочного пользования от 08 августа 2014 года N *** по 01 июля 2015 года, площадью 29050 кв.м. для целей эксплуатации кладбища; 12 февраля 2015 года состоялось заседание Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, на котором рассмотрено обращение Департамента торговли и услуг города Москвы N 01-15486/4 о том, что на земельном участке площадью 30389 кв.м. по адресу: ***расположены 79 строений, площадью 1293 кв.м.; решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, оформленным протоколом от 12 февраля 2015 года N 02, объекты и ограждения, размещенные на земельном участке признаны размещенными без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации; Управе Лосиноостровского района города Москвы поручено оповестить о проведении мероприятий через СМИ, поручено демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения, предоставить в Управление строительства акт сноса (демонтажа) объектов и фотоматериалы до, во время и после сноса; 16 февраля 2015 года Управой Лосиноостровского района города Москвы членам товарищества направлены уведомления о том, что согласно решению Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 12 февраля 2015 года N 02 объект - в виде 79 шт. нежилых помещений, площадью 29096 кв. м., расположенный по адресу: ***, размещен без оформления земельно-правовых отношений и разрешительной документации; в уведомлениях указано на необходимость освобождения земельного участка своими силами и средствами в срок до 28 февраля 2015 года и на необходимость демонтажа строений, находящихся на нем, в противном случае будут произведены мероприятия по демонтажу имущества членов товарищества; государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП уполномочена на проведение проверок использования земельных участков, составление актов при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, направление их в течение 1 рабочего дня с даты составления акта в Префектуру соответствующего административного округа города Москвы; комиссией Госинспекции по недвижимости при составлении вышеуказанных актов установлен факт отсутствия документов, являющихся основанием для размещения объектов, в отношении строений, расположенных по указанному адресу, о чем составлен акт, направленный в Префектуру СВАО города Москвы; в ходе соответствующих проверок использования земельных участков комиссии Госинспекции по недвижимости заявителями предоставлялись документы, разрешительной документацией не являющиеся и офомление земельно-правовых отношений не подтверждающие.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления СНТ "Коллективный сад N 4", Андреева Ю.С. об обжаловании решения Окружной комиссии Префектуры СВАО города Москвы от 12 февраля 2015 года N 02, которым объекты и ограждения, размещенные на земельном участке, признаны размещенными без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации, в связи с чем они признаны подлежащими демонтажу, при этом, суд основывал решение на нормах ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, и исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности; в соответствии с п.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства; согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов; документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом; - действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; дествующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта; в соответствии с Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы; основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением; обжалуемое решение Окружной комиссии Префектуры СВАО города Москвы от 12 февраля 2015 года N 02 принято компетентным, уполномоченным органом, в соответствии с нормами действующего законодательства; обжалуемые действия Управы Лосиноостровского района города Москвы совершены во исполнение указанного решения, в пределах возложенных полномочий; представленные заявителями документы не являются разрешительной документацией и не подтверждают оформление земельно-правовых отношений; как следует из решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 12 февраля 2015 года N 02 объект в виде 79 шт. нежилых помещений, площадью 29096 кв. м., расположенный по адресу: ***, размещен без оформления земельно-правовых отношений и разрешительной документации; предоставленные в ходе соответствующих проверок использования земельных участков комиссии Госинспекции по недвижимости заявителями документы разрешительной документацией не являются и оформление земельно-правовых отношений не подтверждают; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии у заявителей необходимых документов, надлежащим образом подтверждающих наличие у заявителей права на занятие соответствующего земельного участка, суду представлено не было; тем самым, объективных доказательств неправомерности вынесения Окружной комиссией Префектуры СВАО города Москвы решения от 12 февраля 2015 года N 02 суду представлено не было, в связи с чем заявленные СНТ "Коллективный сад N 4", Андреевым Ю.С. удовлетворению не подлежат; действия Управы Лосиноостровского района города Москвы основаны на решении Окружной комиссии Префектуры СВАО города Москвы от 12 февраля 2015 года N 02, в связи с чем нарушающими какие-либо права заявителей признаны быть не могут, а потому заявленные СНТ "Коллективный сад N 4", Андреевым Ю.С. требования о признании действий Управы Лосиноостровского района города Москвы незаконными удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Куликова Д.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителей СНТ "Коллективный сад N 4", Андреева Юрия Селиверстовича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2015 года по гражданскому делу по заявлению СНТ "Коллективный сад N 4", Андреева Юрия Селиверстовича к Окружной комиссии Префектуры СВАО города Москвы по пресечению самовольного строительства, Управе Лосиноостровского района города Москвы, Суколенкову Ю.П., Козленко Н.М., Корявичеву В.Н., Назаренко Г.В. об обжаловании решения, признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев