Определение Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 4г-811/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Филимоновой Т.С., поступившую в суд кассационной инстанции 13 января 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Филимоновой Т.С. к ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Филимонова Т.С. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных Филимоновой Т.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Филимонова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней), исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) не усматривается.

Из представленных документов следует, что Филимонова Т.С., 31 декабря 1941 года рождения, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию; 04 августа 2014 года в 11 часов 52 минуты в Бабушкинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: город Москва, улица Ленская, дом 2/21, по поступившей заявке "повышение давления, общественное место" прибыла бригада скорой медицинской помощи N *подстанции N * ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в составе фельдшера ***; вызов произведен для Филимоновой Т.С.; для осуществления осмотра Филимоновой Т.С. было предложено проследовать в машину скорой помощи; из карты вызова наряда N *** от 04 августа 2014 года следует, что больная Филимонова Т.С. находилась в возбужденном состоянии, просила сделать укол в отсутствие осмотра в автомобиле бригады скорой медицинской помощи; во время осмотра Филимонова Т.С. покинула салон автомобиля без объяснения причин; 04 августа 2014 года в 12 часов 22 минуты на вызов N ***, произведенный для Филимоновой Т.С., прибыла бригада медицинской помощи N * подстанции N * ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в составе фельдшера ***; после осмотра Филимоновой Т.С. был поставлен диагноз "гипертоническая болезнь 2-3 степени, риск 2, гипертонический криз"; Филимоновой Т.С. было дано письменное согласие на медицинское вмешательство, проведена терапия; от выполнения внутривенной инъекции и от дальнейшего лечения Филимонова Т.С. в категорической форме отказалась и ушла от бригады "03", подписав отказа от медицинского вмешательства; 30 октября 2014 года на Станцию ссорой и неотложной помощи по телефону поступила устная информация от Филимоновой Т.С. о том, что "медработник бригады "03" не измерил давление, сославшись на отсутствие тонометра, что послужило поводом к повторному вызову"; на основании данного устного заявления Филимоновой Т.С. от 30 октября 2014 года была проведена служебная проверка действий бригады скорой медицинской помощи N * подстанции N * ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы, по результатам которой нарушений в оказании медицинской помощи Филимоновой Т.С. не выявлено; согласно результатам служебного расследования по факту указанного устного обращения Филимоновой Т.С. установлено, что 04 августа 2014 года в Бабушкинском районном суде города Москвы помещения для осмотра Филимоновой Т.С. не имелось, в связи с чем ей было предложено пройти в машину "скорой помощи" для оказания ей медицинской помощи, куда Филимонова Т.С. проследовала добровольно и где она отказалась дать письменное согласие на медицинское вмешательство без объяснения причин, от осмотра отказалась и самостоятельно покинула санитарный автомобиль; в соответствии с должностными обязанностями о конфликтной ситуации было доложено старшему врачу отдела на подстанции N * ***; согласно данным "Карты учета приема и передачи оборудования, медицинского имущества, сопроводительных листов, бланков констатации смерти и санитарной обработки автомашин" от 04 августа 2014 года факт отсутствия тонометра у бригады N * не установлен; о результатах служебного расследования Филимонова Т.С. была проинформирована по телефону; заявления о предоставлении письменного ответа по результатам служебного расследования от Филимоновой Т.С. не поступала.

Обратившись в суд с настоящим иском, Филимонова Т.С. указала, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудником бригады, выразившейся в отсутствие прибора для измерения давления, истец, имея диагноз "гипертонический криз", была вынуждена самостоятельно спускаться по ступеням лестницы, что причинило ей моральный вред, а впоследствии повлекло ухудшение ее здоровья и осложнение заболевания.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Филимоновой Т.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что истцом не доказана совокупность элементов, при наличии которых возникают правовые основания для взыскания соответствующей компенсации морального вреда с ответчика, как то: не доказано наличие вины или предоставление ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" ДЗ г. Москвы некачественной медицинской помощи, равно как и ее непредоставление, или наличие виновных действий со стороны должностных лиц больницы или бригад "скорой помощи", которыми медицинская помощь осуществлена Филимоновой Т.С. в соответствии с Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N *; в силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом; например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; поскольку основание настоящих исковых требований Филимоновой Т.С. таким исключением не является, постольку одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя; согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; объективных доказательства предоставления некачественных медицинских услуг, и как следствие причинения истцу вреда здоровью в результате виновных действий ответчика не имеется; тем самым, поскольку достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что в результате действий сотрудника бригады скорой медицинской помощи истцу был причинен какой-либо, в том числе моральный вред, суду представлено не было, постольку заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Филимоновой Т.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Филимоновой Т.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Филимоновой Т.С. к ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев