Определение Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. N 4г-817/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Безрукова С.В., подписанную его представителем Николаевой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 января 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года (в редакции определения того же суда от 16 июля 2015 года об исправлении описок) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года в части по гражданскому делу по иску Безрукова С.В. к ООО "Медиа контент" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда,

установил:

Безруков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Медиа контент" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года (в редакции определения того же суда от 16 июля 2015 года об исправлении описок) постановлено:

- взыскать с ООО "Медиа контент" в пользу Безрукова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным распространением сведений о частной жизни на веб-странице ***в статье "Сергей Безруков не стал отрицать факт существования внебрачных детей", в размере ***руб.;

- взыскать с ООО "Медиа контент" в пользу Безрукова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным распространением сведений о частной жизни на веб-странице *** в статье "У Сергея Безрукова растут двое внебрачных детей", в размере ***руб.;

- взыскать с ООО "Медиа контент" в пользу Безрукова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным использованием изображения на веб-странице ***в статье "Сергей Безруков не стал отрицать факт существования внебрачных детей", в размере *** руб.;

- взыскать с ООО "Медиа контент" в пользу Безрукова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описок) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Безруков С.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части определения размера компенсации морального вреда, считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на веб-сайте http://super.ru/ на веб-странице ***24 июля 2014 года опубликована статья под заголовком: "Сергей Безруков не стал отрицать факт существования внебрачных детей" и использовано изображение - фотография, на которой он изображен, чем нарушено право Безрукова С.В. на охрану изображения; на веб-странице *** 22 июля 2014 года опубликована статья под заголовком: "У Сергея Безрукова растут двое внебрачных детей", также содержащая сведения о частной жизни Безрукова С.В., чем нарушено его право на неприкосновенность частной жизни; факт распространения ООО "Медиа контент" сведений в отношении Безрукова С.В., а также использования фотографий Безрукова С.В. на вышеуказанных веб-страницах подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети "Интернет" и не оспаривается в письменном отзыве на иск представителем ООО "Медиа контент"; фотографии, опубликованные на веб-странице***, находятся в свободном доступе в сети "Интернет", выполнены в общедоступном месте и не носят негативного характера; согласия на сбор и распространение указанной информации о частной жизни Безрукова С.В. ООО "Медиа контент" не спрашивало и такого согласия не получало.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Безруковым С.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; в соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей; такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату; в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; сведения, распространенные ООО "Медиа контент" в отношении Безрукова С.В., а также использование фотографий Безрукова С.В. на веб-страницах: ***относятся к сведениям личного, частного характера и не подлежат распространению без согласия лица, к которому данная информация относится; какого - либо согласия на распространение сведений о частной жизни Безрукова С.В. и на размещение его фотоизображения на веб-сайте ***на веб-странице ***, на веб-странице***, Безруков С.В. не давал; какие-либо предусмотренные законом основания для свободного использования ООО "Медиа контент" сведений о частной жизни и изображения Безрукова С.В. в настоящем случае отсутствуют; тем самым, распространение сведений о частной жизни Безрукова С.В. и использование названного фотоизображения Безрукова С.В. являлось неправомерным; поскольку факт нарушения личных неимущественных прав Безрукова С.В. в виде незаконного распространение сведений о частной жизни и использования его изображения установлен в ходе судебного разбирательства, постольку гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в виде компенсации морального вреда подлежит возложению на ООО "Медиа контент", распространившего сведения о частной жизни и использовавшего спорное фотоизображение; с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий Безрукова С.В. в его пользу должна быть взыскана с ООО "Медиа контент": компенсация морального вреда, причиненного несогласованным распространением сведений о частной жизни на веб-странице ***в статье "Сергей Безруков не стал отрицать факт существования внебрачных детей", в размере ***руб., компенсация морального вреда, причиненного несогласованным распространением сведений о частной жизни на веб-странице *** в статье "У Сергея Безрукова растут двое внебрачных детей", в размере ***руб., компенсация морального вреда, причиненного несогласованным использованием изображения на веб-странице ***в статье "Сергей Безруков не стал отрицать факт существования внебрачных детей" в размере, ***руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО "Медиа контент" в пользу Безрукова С.В. должна быть взыскана государственная пошлина в размере *** руб.; таким образом, заявленные Безруковым С.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Безрукова С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Безрукова С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года (в редакции определения того же суда от 16 июля 2015 года об исправлении описок) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года в части по гражданскому делу по иску Безрукова С.В. к ООО "Медиа контент" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев