Определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 4г-844/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Козлова В.В., поступившую в Московский городской суд 20.01.2016 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Козлова В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. по иску ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Козлова В.В. к ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о признании договора залога незаключенным,

установил:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. постановлено:

Взыскать с Козлова В.В. в пользу ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" сумму задолженности по кредитному договору N ***** от 10.08.2011 г. по состоянию на 25.10.2013 г. в сумме 24667498,27 руб., в том числе: основной долг (просроченный) - 16996834,12 руб.; проценты по кредиту - 1904011,03 руб., проценты по просроченному кредиту - 1459276,01 руб., пени за просрочку погашения процентов - 756435,92 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 3550941,19 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенную по договору об ипотеке N ***** от 10.08.2011 г. квартиру N 103 в жилом доме по адресу: г. Москва, ***** набережная, дом 62, корп. 1, общей площадью 124,8 кв.м, условный номер объекта: 2-2626550, принадлежащую Козлову В.В. на праве собственности, зарегистрированному за N *****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 34794255,68 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" расходы по уплате государственной пошлины сумме 64000 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска Козлова В.В. о признании договора об ипотеке N ***** от 10.08.2011 г., заключенного между Козловым В.В. и ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" незаключенным.

Отказать в удовлетворении заявления Козлова С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Козлов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на состоявшиеся решение суда от 19.11.2013 г. и апелляционное определение от 18.04.2014 г.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова В.В. ставится вопрос об отмене указанных выше определения районного суда от 19.06.2015 г. и апелляционного определения от 24.08.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок для ее подачи Козловым В.В. пропущен без уважительных причин, при этом доводы заявителя о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока признаны несостоятельными, так как указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Между тем из заявления Козлова В.В. и представленных документов наличие таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверяя 24.08.2015 г. законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что представленная Козловым В.В. выписка амбулаторного больного от 10.10.2014 г., надлежащим образом не заверена. Поскольку Козлов В.В. находился на амбулаторном лечении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное обстоятельство не лишало его возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Доводы Козлова В.В. основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда и судебной коллегии. В свою очередь они выводов суда не опровергают, обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке не содержат и не могут служить основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Козлова В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Козлова В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. по иску ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Козлова В.В. к ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о признании договора залога незаключенным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко