Определение Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. N 4г-848/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в Московский городской суд 20.01.2016, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 по гражданскому делу по иску П. к Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел РФ о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

П. обратился в суд с иском к Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГКВВ МВД РФ) об обязании Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, ссылаясь на то, что с ноября 1976 г. по октябрь 1998 г. он проходил службу в ВС СССР, во время прохождения службы в г.Бердске Новосибирской области решением жилищной комиссии в/ч * ему была выделена для проживания квартира по адресу: ***. В январе 1998 г. истец уволился из ВС РФ (перевод через увольнение), и военным комиссариатом г.Бердска был призван на службу в РУ ГКВВ МВД РФ в г.Москве. 7 апреля 1998 г. П. вынужденно снялся с регистрационного учета из квартиры в г.Бердске, выбыл в Москву для дальнейшей службы в рядах ГКВВ МВД РФ, и был зарегистрирован по адресу: ***. В апреле 1998 г. истец подал рапорт по постановке в очередь для получения жилья по договору социального найма, и был поставлен решением жилищной комиссии штаба ГКВВ МВД РФ, оформленного протоколом от 15 мая 1998 г. N *, в очередь для получения жилья по договору социального найма. Протоколом N * Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ от 30 сентября 2014 г. П. снят с учета нуждающихся в жилом помещении. Снятие с учета нуждающихся в жилом помещении нарушает права истца.

П. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ГКВВ МВД РФ Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015, в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявители не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

При вынесении решения суд руководствовался ст.15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Судом установлено, что в период прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ П. был обеспечен трехкомнатной квартирой по адресу: ***, общей площадью 64,1 кв.м на состав семьи из 4 человек (он, жена П.Г., дочь П.Н., 1982 г. рождения, сын П.Д., 1987 г. рождения). 6 апреля 1998 г. П. оформил обязательство, в котором указал, что в связи с предоставлением ему жилой площади в г.Москве он обязуется занимаемую трехкомнатную квартиру по адресу: ***, передать в распоряжение внутренних войск РФ, освободив ее со всеми совместно с ним проживающими и имеющими право на площадь (жена П.Г., дочь П.Н., сын П.Д.), на котором поставили свои подписи члены его семьи.

Из выписки из протокола N * заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России от 15 мая 1998 г. следует, что слушался рапорт начальника группы РУ подполковника П. с просьбой о включении его в списки военнослужащих ГКВВ МВД РФ на получение жилой площади: в ГКВВ МВД России прибыл из Сибирского военного округа войсковой части *** (г.Бердск Новосибирской обл.), где имеет неприватизированную трехкомнатную квартиру, которую обязуется сдать внутренним войскам при получении жилой площади в г.Москве, состав семьи 4 человека (он, жена, дочь - 1982 г.р., сын - 1987 г.р.), постановлено включить подполковника П. в списки военнослужащих ГКВВ МВД РФ на получение трехкомнатной квартиры с 15 мая 1998 г.

Брак П. и П.Г. прекращен 12 марта 2002 г. на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани. 17 июля 2002 г. П. заключил брак с Л.

Из выписки из протокола N 1 заседания Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от 20 января 2012 г. следует, что слушался рапорт подполковника запаса П. с просьбой о внесении изменений в его жилищное дело в связи с расторжением брака с П.Г. и заключением брака с Л., постановлено - исключить из жилищного дела (снять с жилищного учета) подполковника запаса П. - жену П.Г., дочь П.Н., сына П.Д. на основании п.1 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, отказать подполковнику запаса П. во включении в его жилищное дело Л. на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, состав семьи подполковника запаса П. для получения жилого помещения считать 1 человек.

Из выписки из протокола N * заседания Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от 6 марта 2014 г. следует, что слушался вопрос о распределении жилых помещений, в списке военнослужащих ГКВВ МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на первоочередное получение жилого помещения с 15 мая 1998 г. составом семьи 1 человек состоит подполковник в запасе П., постановлено - рассмотреть вопрос предоставления жилья подполковнику в запасе П. после предоставления им и членами его семьи документов, подтверждающих жилищные условия семьи и их нуждаемость в улучшении жилищных условий; направить подполковнику в запасе П. извещение о необходимости предоставления в ЦЖК ГКВВ МВД России документов, подтверждающих жилищные условия семьи и их нуждаемость в улучшении жилищных условий; в случае непредоставления П. в течение 45-ти дневного срока с момента отправления извещения документов, подтверждающих жилищные условия семьи и их нуждаемость в улучшении жилищных условий рассмотреть на ЦЖК ГКВВ МВД России вопрос о снятии с жилищного учета.

Из выписки из протокола N * заседания Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от 30 сентября 2014 г. о распределении жилых помещений следует, что в списке военнослужащих ГКВВ МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15 мая 1998 г. составом семьи 1 человек состоит подполковник запаса П.; ранее в период прохождения военной службы в Минобороны РФ был обеспечен 3-х комнатной квартирой по адресу: ***, общ. пл. 64,1 кв.м, которую не сдал установленным порядком; по имеющейся информации в данной квартире после развода проживают бывшая жена П. - П.Г., дочь - П.Н., сын - П.Д.; 12 марта 2002 г. расторгнут брак между П. и П.Г., 19 июля 2002 г. заключен брак между П. и Л.; Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (общ. пл.69,0 кв.м), доля в праве общей долевой собственности Л. ; ранее для рассмотрения жилищного вопроса П. было предложено представить в ГКВВ МВД России справку о сдаче жилого помещения по предыдущему месту прохождения военной службы и другие документы, относящиеся к решению жилищного вопроса; 13 мая 2014 г. в ГКВВ МВД России поступило обращение П., в котором он представил - копию справки от 21 апреля 2014 г., выданной ЗАО ГК "Сибирский Стандарт" П. о том, что он действительно был зарегистрирован в г.Бердске по ***, со 2 февраля 1996 г. по 7 апреля 1998 г. и выбыл в г.Москву; копию справки от 22 апреля 2014 г. N *, выданной МБУ "Жилсервис" П. в том, что он не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории г.Бердска Новосибирской области; копию выписки из ЕГРП от 3 апреля 2014 г. на имеющиеся в собственности Л. объекты недвижимого имущества, а именно доли в трехкомнатной квартире по адресу: ***, с 19 июля 2011 г.; представленные документы не отвечают предъявленным требованиям, постановили - снять подполковника запаса П. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ (утраты им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД РФ восстановить истца на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку П. воспользовался своим правом на предоставление жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, получив по договору социального найма квартиру по адресу: ***, предоставленным помещением распорядился по своему усмотрению, действующим законодательством не предусмотрено обеспечение военнослужащих жильем дважды на условиях, указанных в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Доводы кассационной жалобы П. о том, что он был незаконно снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, являлись предметом рассмотрения и проверки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГРК РФ, отраженная в состоявшихся судебных постановлениях.

Доводы настоящей кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко