Определение Московского городского суда от 19 февраля 2016 г. N 4г-860/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Изюмова И.И, Стельмакова А.Д., подписанную его Президентом Ковалевым Сергеем Анатольевичем, направленную по почте 15 января 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 января 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Изюмова И.И, Стельмакова А.Д., к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании незаконным распоряжения о проведении дополнительной профессиональной учебы, признании незаконным привлечения к работе, обязании предоставить дополнительные дни отдыха, компенсации морального вреда,

установил:

Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России, действующий в интересах Изюмова И.И, Стельмакова А.Д., обратился в суд с иском к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании незаконным распоряжения о проведении дополнительной профессиональной учебы, признании незаконным привлечения к работе, обязании предоставить дополнительные дни отдыха, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав Изюмова И.И., Стельмакова А.Д. по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года в удовлетворении заявленных ФПАД России, действующим в интересах Изюмова И.И, Стельмакова А.Д., исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФПАД России, действующий в интересах Изюмова И.И, Стельмакова А.Д., ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что распоряжением Филиала "Аэронавигации Восточной Сибири" от ***N *** "О проведении дополнительной профессиональной учебы" персоналу ОВД Иркутского РЦ, АДЦ, группы ПВД предложено приступить к проведению дополнительных занятий по профессиональной учебе для отработки практических навыков работы и выполнения пультовых операций на АС ОрВД, объем подготовки установлен в количестве 12 часов, днем проведения занятий определен третий день после окончания ночной смены (кроме субботы и воскресенья), также определено время их проведения; руководители полетов ознакомлены с данным распоряжением под роспись; согласно табелям учета рабочего времени Стельмаков А.Д. вышел на обучение 25 декабря 2014 года, 12 января 2015 года, 30 января 2015 года; Изюмов И.И. выходил на учебу 23 января 2015 года; Изюмов И.И. и Стельмаков А.Д. ознакомлены с графиком работы за декабрь 2014 года и первый квартал 2015 года под роспись.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федеральным профсоюзом авиационных диспетчеров России, действующим в интересах Изюмова И.И. и Стельмакова А.Д., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу положений ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя; привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; приказ о привлечении работников Изюмова И.И. и Стельмакова А.Д. к работе в выходные дни не издавался, письменного согласия работников о привлечении их к работе в выходные дни не истребовалось, привлечение работников к работе в указанные дни с выборным органом первичной профсоюзной организации не согласовывалось; каких-либо доказательств того, что Изюмов И.И. и Стельмаков А.Д. привлекались к работе в выходные дни на основании приказа работодателя, суду представлено не было; оспариваемое распоряжение Филиала "Аэронавигации Восточной Сибири" от ***N *** "О проведении дополнительной профессиональной учебы" регламентирует проведение дополнительной профессиональной учебы, а не привлечение к работе в выходные дни конкретных сотрудников с указанием таких дней, то есть в качестве такого локального нормативного акта работодателя как приказ работодателя расцениваться не может; согласно п.п. 3.5, 3.6 трудовых договоров с Изюмовым И.И. и Стельмаковым А.Д. предусмотрено регулярное прохождение работником курсов повышения квалификации; графики работы и дополнительного обучения в декабре 2014 года и в январе 2015 года с Изюмовым И.И. и Стельмаковым А.Д. согласованы начальниками смен; дополнительное обучение Изюмову И.И. и Стельмакову А.Д. оплачено работодателем как рабочие дни; тем самым, нарушения трудовых прав Изюмова И.И. и Стельмакова А.Д. со стороны работодателя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" распоряжением Филиала "Аэронавигации Восточной Сибири" от ***года N *** "О проведении дополнительной профессиональной учебы" судом установлено не было.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что исключительных случаев привлечения работников к работе в выходные дни судом установлено не было; дополнительное обучение работников в выходные вынужденной работой в выходные дни не является.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Изюмова И.И., Стельмакова А.Д., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Изюмова И.И, Стельмакова А.Д., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Изюмова Игоря Ивановича, Стельмакова Александра Дмитриевича, к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании незаконным распоряжения о проведении дополнительной профессиональной учебы, признании незаконным привлечения к работе, обязании предоставить дополнительные дни отдыха, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев