Определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. N 4г-887/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Пивкиной Г.А., поступившую в Московский городской суд 22 января 2016 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, к Пивкиной Г.А. о признании брака недействительным,

установил:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Пивкиной (Устиной) Г.А., просил признать недействительным брак, заключенный 01 августа 2008 г. между Пивкиным Я.П. и Пивкиной (Устиной) Г.А., аннулировать актовую запись N 24 Отдела ЗАГС администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия от 01 августа 2008 г. о регистрации брака между Пивкиным Я.П. и Пивкиной (Устиной) Г.А.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: признать недействительным брак, заключенный 01 августа 2008 г. Пивкиным Яковом Петровичем и Устиной Галиной Алексеевной в Отделе ЗАГС администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовии; аннулировать актовую запись N 24 от 01 августа 2008 г. Атюрьевского муниципального района Республики Мордовии о регистрации брака Пивкиным Яковом Петровичем и Устиной Галиной Алексеевной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. оставлено без изменений.

Пивкиной Г.А. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Пивкин Я.П. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 42, кв. 106, где согласно единому жилищному документу занимал комнату на основании договора социального найма.

18 июля 1996 г. в Дмитровском отделе ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Пивкиным Я.П. и Пивкиной Н.А., что подтверждается записью акта о заключении брака N 1214 от 18 июля 1996 г. Дмитровского отдела ЗАГС г.Москвы, однако, будучи в браке, Пивкин Я.П. вступил в брак с Устиной Г.А., брак которых был зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, запись акта о заключении брака N24 от 01 августа 2008 г.

11 января 2015 г. Пивкин Я.П. умер.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о признании брака, заключенного 01 августа 2008 г. между Пивкиным Я.П. и Устиной Г.А., недействительным, поскольку на момент вступления в брак с Пивкиной (Устиной) Г.А., брак Пивкина Я.П. с Пивкиной Н.А. расторгнут не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным иском, был предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пивкиной Г.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, к Пивкиной Галине Алексеевне о признании брака недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова