Определение Московского городского суда от 27 января 2016 г. N 4г-916/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ресина А.И., поступившую 12 января 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу по иску Ресина А.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Ресин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ***., причинённого незаконными действиями администрации ФКУ ИК56 ОУХД ГУФСИН РФ по Свердловской области по применению к нему специальных средств (наручников) при выводе его из камеры в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. компенсацию морального вреда в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года Ресину А.И. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Ресин А.И. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что Ресин А.И. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, удовлетворены требования Ресина А.И. об оспаривании неправомерных действий ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по Свердловской области в лице начальника Дадашова С.Д., выразившихся в систематическом применении наручников при всех его выводах из камеры. Действия администрации данного исправительного учреждения по применению к истцу специальных средств (наручников) при выводе его из камеры в период отбывания наказания с 25.05.2012 года в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по Свердловской области признаны неправомерными.

Поскольку действия должностных лиц администрации исправительного учреждения в установленном законом порядке признаны незаконными, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований для предъявления требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период применения специальных средств, характер причинённых физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд пришел к мотивированному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Ресина А.И. компенсации морального вреда в сумме ***.

При этом судом также учтено, что в результате неправомерных действий администрации исправительного учреждения у истца не возникло каких-либо заболеваний, и данные действия не привели к ухудшению его здоровья.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации в ***. является заниженной, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Доводы кассационной жалобы о не обеспечении судом личного участия истца в судебном процессе также не являются основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, судом установлено, что в заседании 19 декабря 2014 года участвовал представитель истца Жансугуров С.Р., который имел возможность в интересах истца реализовать его процессуальные права.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ресина А.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу по иску Ресина А.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева