Определение Московского городского суда от 09 февраля 2016 г. N 4г-936/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.-а А.А., действующего в интересах несовершеннолетней К.-ой В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.01.2016г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.10.2015г. по делу по заявлению К.-а А.А., действующего в интересах несовершеннолетней К.-ой В.А. об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012г.,

установил:

К.- А.А., действующий в интересах несовершеннолетней К.-ой В.А., обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от 13.04.2012 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N ***, выданного Останкинским районным судом г. Москвы 14.12.2011 года. Требования мотивированы тем, что указанный исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, вынесенное 13.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФСС России по г. Москве постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2015г. отказано в удовлетворении заявления К.-а А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.10.2015г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2015г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года К.-а В.А., 01.09.2009 года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, корп. 3, кв. 12 и выселена из данной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба К.-а А.А. - без удовлетворения.

14.12.2011 года ДЖП и ЖФ г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ВС N *** на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года.

На основании указанного исполнительного документа - исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве 13.04.2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N12813/12/10/77.

Отказывая в удовлетворении заявления К.-а А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами права об исполнительном производстве, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности требований заявителя, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 вышеприведенного Закона, правовых оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит неверные данные, не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку права должника никак не нарушает.

Допущенные нарушения по выдаче исполнительного листа могут быть устранены судом, выдавшим исполнительный лист. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения требований закона и прав должника в исполнительном производстве, являются правильными. Совокупность условий, предусмотренных статьями 441, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, для удовлетворения требований И.Г. отсутствовала.

Исследованные доказательства оценены надлежащим образом, нормы материального права применены верно.

Указанные доводы не влекут отмену принятых под делу судебных актов по основаниям изложенным в ст. 328 КАС РФ. Нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.-а А.А., действующего в интересах несовершеннолетней К.-ой В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.10.2015г. по делу по заявлению К.-а А.А., действующего в интересах несовершеннолетней К.-ой В.А. об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова