Определение Московского городского суда от 11 февраля 2016 г. N 4г-938/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б.-ой О.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.01.2016г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2015г. по делу по заявлению Б.-ой О.Н. о признании постановления Администрации городского округа *** Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, недействительным,

установил:

Б.-а О.Н. обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа *** Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа *** Московской области от 11.02.2013г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" нарушает ее права, поскольку содержит недостоверную информацию об объёме обременения земельного участка ее правами как участника долевого строительства и Администрация городского округа *** Московской области учла имущественные права заявителя только в отношении 75,06 кв.м. площади в строящемся доме, в то время как она имеет право на 314,34 кв.м. строительного объекта.

Уточнив требования просила признать постановление недействительным в части указания в п. 1 постановления объема обременения правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в размере 11780,78 кв.м. и в части не указания в пункте 1 постановления сведений о том, что право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц (участников долевого строительства), обязать Администрацию городского округа *** Московской области внести изменения в постановление, а именно, в пункте 1 указать "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 24905,60 кв.м." и дополнить постановление указанием на то, что "право аренды земельного участка находится в залоге в силу закона у третьих лиц".

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. в удовлетворении заявления Б.-ой О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2015г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.10.2015г. оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа *** Московской области от 11.02.2013г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 70 000 кв.м., с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объёме 11 780,79 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. ***, ул. Шестая, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв.м., в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18.03.2013г.; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере 110 000 000 (сто десять миллионов) рублей; сумма задатка в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей; шаг аукциона в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей; организатором проведения аукциона выступить Комитету по управлению имуществом городского округа ***.

В приложении N 4 к проекту договора аренды земельного участка указано, что Б.-ой О.Н. принадлежит право на 75,06 кв.м. в создаваемом объекте недвижимого имущества.

Также судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок обременен правами третьих лиц (участников долевого строительства) в объеме 24 905,6 кв.м., в том числе правами Б.-ой О.Н. в объеме 314,34 кв.м.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б.-ой О.Н. требований. При этом, суд исходил из того, что порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 ЗК РФ, согласно которой организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8); информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должны быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи размещаются в форме извещения.

Согласно п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны: предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ к компетенции организатора торгов относится возможность определять содержание извещения, во всяком случае организатор торгов обязан включать в извещение сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом; постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. В соответствии с п. 5 названных Правил при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, пункт 8 упомянутых Правил не устанавливает необходимости указывать в извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 г. по делу N А41-4397/11, заключенный между комитетом и обществом "Модерн Индустрия" договор аренды земельного участка N 2847 расторгнут.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N А41-8400/12 Управлением Росреестра внесены соответствующие изменения в ЕГРП о расторжении договора N 2847.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. ЗАО "Модерн-Индустрия" признано несостоятельным (банкротом).

При таких данных аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, то есть в связи с прекращением заложенного права.

Отказывая в удовлетворении требований Б.-ой О.Н., суд пришел к верному выводу о том, что нормы действующего законодательства не устанавливают необходимости указывать в извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок и объеме их имущественных прав на объект строительства. Оспариваемое постановление каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку принято в соответствии с нормами действующего законодательства, не является извещением о проведении аукциона, не предопределяет содержание последнего, а также не служит правовым основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащих заявителю имущественных прав.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Б.-ой О.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2015г. по делу по заявлению Б.-ой О.Н. о признании постановления Администрации городского округа *** Московской области заключение договора аренды земельного участка, недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова