Определение Московского городского суда от 11 февраля 2016 г. N 4г-961/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Кравцова Н.В. - Кравцовой Т.С. по доверенности, поступившую 20 января 2016 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года по делу по иску Корниенко С.М. к Кравцову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Корниенко С.М. обратился в суд с иском к Кравцову Н.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 25.10.2013 года, и в том же помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в квартиру никогда не вселялся и на протяжении последних 9 лет вместе с семьёй проживает за городом.

Возражая против иска, представители ответчика указывали, что регистрация Кравцова Н.В. в спорной квартире была основана на родственных отношениях с бывшим собственником, и что ранее ответчик проживал в спорной квартире, а затем выехал из неё и временно проживает в дачном кооперативе, иного жилого помещения не имеет. Кроме того, договором купли-продажи от 25.10.2013 года была предусмотрена обязанность бывших членов семьи собственника, в том числе ответчика, сняться с регистрационного учета в срок до 20.01.2016 года и на дату обращения истца в суд срок исполнения этой обязанности не наступил.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года постановлено:

Исковые требования Корниенко С.М. к Кравцову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кравцова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для УФМС по городу Москве для снятия с регистрационного учета Кравцова Н.В. по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кравцова Н.В. - Кравцова Т.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать Корниенко С.М. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса РФ, 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корниенко С.М. на основании договора купли-продажи с Острик А.А. от 25.10.2013 года приобрёл в собственность квартиру по адресу: ***. Договор купли-продажи и переход права на жилое помещение зарегистрированы в установленном порядке 23.05.2014 года.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора купли-продажи, на момент его заключения в квартире зарегистрированы продавец Острик А.А., а также иные лица, в том числе Кравцов Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 20.01.2016 года. Зарегистрированные жители не имеют права пользования проданной квартирой с момента заключения настоящего договора и их права ограничены только сохранением регистрации до указанного срока.

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что ответчик Кравцов Н.В. длительное время в спорной квартире не проживал, данная квартира не являлась для него местом постоянного жительства.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем исковых требования подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, судом также учтено, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением, а регистрация ответчика в квартире нарушала права Корниенко С.М., как собственника.

Доводы кассационной жалобы о том, что договором купли-продажи между Острик А.А. и Корниенко С.М. было предусмотрено право ответчика на регистрацию в жилом помещении и об отсутствии у него иного жилого помещения, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета конституционного права Кравцова Н.В. на жилище не нарушает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по адресу спорной квартиры не проживал. При этом вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также приостановление выплаты социальных пособий по месту регистрации правового значения не имеет.

Несогласие заявителя с показаниями допрошенного судом свидетеля, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, на правильность выводов судебных инстанций не влияет.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права и норм материального права при рассмотрении дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кравцова Н.В. - Кравцовой Т.С. по доверенности на решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года по делу по иску Корниенко С.М. к Кравцову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева