Определение Московского городского суда от 09 февраля 2016 г. N 4г-973/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Беззаботнова С.М. по доверенности Трандина О.А., поступившей в Московский городской суд 20 января 2016 года, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ляпко А.М. к Беззаботнову С.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Ляпко А.М. обратился в суд с иском к Беззаботнову С.М. о взыскании денежных средств в размере _ руб. _ коп. в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Беззаботнов С.М. является наследником Солоповой А.М., умершей _ года. _ года истец приобрел у Солоповой А.М. по договору купли-продажи принадлежащую ей квартиру по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, оплатив по договору _ руб. _ коп. и _ руб. _ коп. согласно дополнительных соглашений. Названный договор купли-продажи квартиры на основании решения суда признан недействительным, квартира возвращена в наследственную массу, однако, переданные по договору купли-продажи денежные средства в размере _ руб. _ коп. истцу Ляпко А.М. не возвращены.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года заявленные Ляпко А.М. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Беззаботнова С.М. в пользу Ляпко А.М. денежные средства в сумме _ руб. _ коп. и судебные расходы в сумме _ руб. _ коп.; в связи с удовлетворением иска принятые судом меры обеспечения иска в виде ареста (запрета регистрационных действий) по квартире по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, подлежат отмене после исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года оставлено без изменения.

Представителем Беззаботнова С.М. по доверенности Трандиным О.А. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и принятии по делу нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что _ года Ляпко А.М. приобрел по договору купли-продажи у Солоповой А.М. квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. _ д. _, корп. _, кв. _, заплатив за указанную квартиру Солоповой А.М. _ руб. _ коп.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года постановлено: исковые требования Беззаботнова С.М. к Ляпко А.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в наследственную массу удовлетворить; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, заключенный _ года между Солоповой А.М. и Ляпко А.М., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве _ года; в порядке применения последствий признания данной сделки недействительной взыскать с Беззаботнова С.М. в пользу Ляпко А.М. _ руб. _ коп., после чего включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу после смерти Солоповой А.М., умершей _ года; после выплаты Беззаботновым С.М. Ляпко А.М. указанной суммы _ руб. _ коп. решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Ляпко А.М. и внесении записи о государственной регистрации права собственности наследника по закону.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2014 года постановлено: решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года в части применения последствий недействительной сделки отменить; изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования Беззаботнова С.М. к Ляпко А.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в наследственную массу - удовлетворить; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, заключенный _ года между Солоповой А.М. и Ляпко А.М., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве _ года; включить квартиру по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, в наследственную массу после смерти Солоповой А.М., умершей _ года.

Из материалов наследственного дела N _ следует, что Беззаботнов С.М. (внук) является единственным наследником Солоповой А.М. Наследственное имущество Солоповой А.М. состоит из квартиры по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составила _ руб. _ коп.) и _комнатной квартиры по адресу: _ обл., _ район, с. _, ул. _, д. _, кв. _ (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя _ руб. _ коп.). Беззаботнову С.М. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 2 указанные квартиры, принадлежащие Солоповой А.М., стоимость принятого Беззаботновым С.М. наследственного имущества составила _ руб. _ коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ляпко А.М. исковых требований.

При этом суд руководствовался ст.ст. 171, 177, 1102, 1103 ГК РФ и исходил из того, что истцом Ляпко А.М. была передана денежная сумма в размере _ руб. _ коп. Солоповой А.М. по договору купли-продажи квартиры, который решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2014 года), признан недействительным на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ; ответчик Беззаботнов С.М. является наследником Солоповой А.М., принявшим наследство, и в силу закона отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы Беззаботнова С.М. о безденежности сделки, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми (письменными) доказательствами.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение Солоповой А.М. договора купли-продажи квартиры в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не является бесспорным доказательством безденежности договора. Факт передачи Ляпко А.М. Солоповой А.М. денежных средств по договору купли-продажи в размере _ руб. _ коп. подтверждается договором купли-продажи квартиры от _ года (пункт 5), распиской Солоповой А.М. и актом о получении Солоповой А.М. от Ляпко А.М. денежных средств в сумме _ руб. _ коп.

Данные денежные средства до регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Москве находились в банковской ячейке АКБ "ЛИНК-Банк" по договору аренды и были получены Солоповой А.М. Кроме того, при вынесении решения суд учитывал, что получение указанных денежных средств Солоповой А.М. от Ляпко А.М. подтверждается также фактом приобретения _ года на имя Солоповой А.М. _комнатной квартиры по адресу: _ обл., _ район, с. _, ул. _, д. _, кв. _, по цене в размере _ руб. _ коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Солопова А.М. денежные средства в размере _ руб. _ коп. по договору купли-продажи не получала, ответчиком Беззаботновым С.М. не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Беззаботнова С.М. по доверенности Трандина О.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ляпко А.М. к Беззаботнову С.М. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова