Определение Московского городского суда от 19 февраля 2016 г. N 4г-984/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Бабенковой Е.М., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа - Банк" к Бабенковой Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском к Бабенковой Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года постановлено:

- иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Бабенковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

- взыскать с Бабенковой Е.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору в сумме***;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:***, установив ее начальную продажную цену в размере ***рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с Бабенковой Е.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме***;

- в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Бабенкова Е.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 27 июня 2008 года между
ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Бабенковой Е.М. заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление кредитором (ОАО "АЛЬФА-БАНК") заемщику (Бабенковой Е.М.) денежных средств в размере ***рублей сроком на 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,2% годовых; кредит предоставлен для приобретения квартиры, передаваемой в залог и расположенной по адресу:***; обеспечением исполнения обязательств Бабенковой Е.М. по кредитному договору является ипотека указанной квартиры; ипотека удостоверена закладной от 08 июля 2008 года, зарегистрированной в установленном законом порядке; согласно отчету ООО "Дом оценки" от 28 мая 2014 года, рыночная стоимость предмета залога составляет ***; п. 4.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных; ОАО "АЛЬФА-БАНК" направил в адрес Бабенковой Е.М. требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было; согласно представленному ОАО "АЛЬФА-БАНК" расчету следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет на 28 мая 2014 года ***рублей, из них: просроченный основной долг - ***руб., задолженность по начисленным процентам - ***рублей, неустойка - *** рублей, комиссия за обслуживание текущего счета - *** руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ОАО "Альфа - Банк" исходило из того, что Бабенкова Е.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности; просило взыскать с Бабенковой Е.М. сумму долга ***рублей и обратить взыскание на указанную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость, равной ***рублей, а также взыскать с Бабенковой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "Альфа - Банк" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором; согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда; пункт 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу Бабенковой Е.М. предоставил; заемщик Бабенкова Е.М. обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая кредитная задолженность; согласно представленному ОАО "Альфа - Банк" расчету по состоянию на 28 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет ***рублей, из них: просроченный основной долг - 4 ***руб., задолженность по начисленным процентам - ***рублей, неустойки - ***рублей, комиссия за обслуживание текущего счета - ***руб.; данный расчет является арифметически верным в части суммы основного долга, процентов и неустойки, однако, в части взыскания суммы комиссии иск удовлетворению не подлежит, поскольку открытие и обслуживание указанного счета является самостоятельной банковской услугой, не связанной с предоставлением кредита, договор банковского счета и тарифы не представлены, подтверждающие размер взимаемой комиссии; из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей"; тем самым, с Бабенковой Е.М. в пользу ОАО "Альфа - Банк" должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей; поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и образовалась задолженность, постольку должно быть обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город Челябинск, ул. Свободы, дом 74, квартира 8, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов; согласно отчету, составленного по результатам оценочной экспертизы ООО "Дом оценки", стоимость указанного жилого помещения составляет ***рублей; тем самым, начальная продажная цена должна быть установлена в размере ***рублей (***); на основании ст. 98 ГПК РФ с Бабенковой Е.М. в пользу ОАО "Альфа - Банк" в должна быть взыскана государственная пошлина в размере ***; таким образом, заявленные ОАО "Альфа - Банк" исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Бабенковой Е.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку неявка ответчика Бабенковой Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность проверки судебной коллегией законности и обоснованности судебного решения и на постановление судебной коллегией правомерного апелляционного определения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Бабенковой Е.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Бабенковой Е.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа - Банк" к Бабенковой Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев