Определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 4г-1025/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ковалевой Т.М., поступившую в Московский городской суд 22 января 2016 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по заявлению ДНТ "Заповедное озеро" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ДНТ "Заповедное озеро" к Ковалевой Т.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и обязании заключить договор за пользование общим имуществом,

установил:

ДНТ "Заповедное озеро" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере *** руб.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. постановлено: взыскать с Ковалевой Т.М. в пользу ДНТ "Заповедное озеро" судебные расходы на оплату представителя в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 г., в редакции определения об исправлении описки от 18 февраля 2016 г., определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. изменено, постановлено: взыскать с Ковалевой Т.М. в пользу ДНТ "Заповедное озеро" судебные расходы на оплату представителя в размере *** руб.

Ковалевой Т.М. подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 июня 2014 г. решением Перовского районного суда г. Москвы исковые требования ДНТ "Заповедное озеро" к Ковалевой Т.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и обязании заключить договор на пользование общим имуществом, удовлетворены частично.

ДНТ "Заповедное озеро" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на договор оказания услуг и квитанцию о внесении денежных средств за оказанные услуги.

Изменяя определение суда, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом и присужденная судом ко взысканию сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя не соответствует требованиям разумности, в связи с чем определение суда подлежит изменению. Учитывая характер заявленного спора, его сложность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной им работы, а также требования разумности, судебная коллегия определила размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Доводы жалобы о недоказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств в подтверждение своих требований, являются несостоятельными, направлены на иную оценку выводов суда апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ковалевой Т.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по заявлению ДНТ "Заповедное озеро" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ДНТ "Заповедное озеро" к Ковалевой Т.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и обязании заключить договор на пользование общим имуществом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова