Определение Московского городского суда от 29 января 2016 г. N 4г-1042/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Будаевой И.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.01.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Звезда-1" к Будаевой И.Н. о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Истец ГСК "Звезда-1" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб., пени, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику Будаевой И.Н. на праве собственности принадлежит бокс N *** в ГСК "Звезда-1". В соответствии с положениями устава ГСК ответчик обязана своевременно уплачивать установленные Общим собранием взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, однако Будаева И.Н. указанные обязанности своевременно не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за 2012, 2013, 2014 года в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 28.07.2015 г. исковые требования ГСК "Звезда-1" удовлетворены.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ответчик Будаева И.Н. является членом ГСК "Звезда-1", что подтверждается реестром членов ГСК по состоянию на 01.01.2015 г. На праве собственности ответчику принадлежит бокс N ***.

18.02.2012 г., 18.05.2013 г., 29.03.2014 г. Общим собранием членов ГСК "Звезда-1" установлены членские взносы на указанные года в размере *** руб., *** руб., *** руб. соответственно.

На основании п. 3.8 Устава ГСК членские взносы, установленные общим собранием, уплачиваются до 01 июля каждого года, а в случае не своевременной уплаты взносов, устанавливается пеня в размере 10% от размера членских взносов за каждый месяц просрочки.

В соответствии с положениями п. 5.3 Устава ГСК член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Однако в течение 2012, 2013 и 2014 года Будаева И.Н. членские взносы не оплачивала в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что Будаева И.Н. как собственник бокса N *** в ГСК "Звезда-1", обязана нести бремя по уплате членских взносов, налогов и платежей, выполнять решения общего собрания членов такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что Будаева И.Н. не является членом ГСК "Звезда-1", поскольку в соответствии с положениями 5.6 Устава ГСК член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения Общего собрания при условии неуплаты установленных Уставом взносов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку такого решения Общим собранием не принималось.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и приняты несостоятельными, поскольку в суд первой инстанции истцом представлена копия письма, направленная ответчику 17.04.2013 г., в котором Будаевой И.Н. предлагалось направить заявление о выходе из членов ГСК, однако ответных действий ответчиком не принято.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Будаевой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко