Определение Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. N 4г-1045/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мельника-Гродзкого В.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Мельника-Гродзкого В.Н. о признании незаконным бездействия Управления ФМС России по Москве, обязании осуществить действия по устранению нарушений, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Мельник-Гродзкий В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФМС России по Москве, обязании осуществить действия по устранению нарушений, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с *** г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Одновременно с регистрацией по указанному адресу ему проставлен штамп в паспорте о снятии его с регистрационного учета по последнему адресу места жительства: ***. Однако, по утверждению заявителя, Управлением не в полном объеме исполнена возложенная обязанность, поскольку до настоявшего времени документы о снятии его с регистрационного учета в городе Омск в отдел N 1 УФМС по Омской области не поступали, в связи с чем на него начислялись коммунальные платежи.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. истец обратился в отделение УФМС России по г. Москве по району Аэропорт с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ***, предоставив в качестве документа, являющегося основанием для вселения, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Он был зарегистрирован по месту жительства *** г.

Одновременно с регистрацией по указанному адресу ему проставлен штамп в паспорте о снятии его с регистрационного учета по последнему адресу места жительства: ***.

В связи с тем, что заявитель не подавал заявления о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, и, руководствуясь п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. N 713 и п. 129 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288, должностным лицом Управления *** г. в отдел N 1 ФМС России по Омской области было направлено уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства заявителя для снятия его с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям п. 31 Правил регистрации и п. 129 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288, в связи с чем нарушение прав истца ответчиком допущено не было. Причинение вреда действиями ответчика не установлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение действия (бездействие) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соблюден.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы бездействия УФМС России по Москве не допущено, действия административного ответчика соответствовали требованиям закона и осуществлены в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мельника-Гродзкого В.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Мельника-Гродзкого В.Н. о признании незаконным бездействия Управления ФМС России по Москве, обязании осуществить действия по устранению нарушений, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова