Определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 4г-1158/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.И., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 28 января 2015 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Тепляковой В.П. к Степановой С.В., Степановой Л.Ф. (правопреемник Жигоцкой П.Г.), ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, истребовании имущества из собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Степановой С.В. к Степановой Л.Ф. (правопреемник Жигоцкой П.Г.), Тепляковой В.П., ДГИ г.Москвы о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Теплякова В.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнений, к Степановой С.В., Степановой Л.Ф. (правопреемник Жигоцкой П.Г.), Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, истребовании имущества из собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Степанова С.В. обратилась с встречным иском к Степановой Л.Ф., являющейся правопреемником Жигоцкой П.Г., Тепляковой В.П., Департаменту городского имущества г.Москвы о признании Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В. добросовестными приобретателями квартиры по адресу: ***

Определением суда от 04 марта 2015 г. Степанова Л.Ф. признана правопреемником Жигоцкой П.Г., умершей 09 августа 2014 г.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. постановлено: исковые требования Тепляковой В.П. к Степановой С.В., Степановой Л.Ф. (правопреемник Жигоцкой П.Г.), ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, истребовании имущества из собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить частично; исковые требования по встречному иску Степановой С.В. к Степановой Л.Ф. (правопреемник Жигоцкой П.Г.), Тепляковой В.П., ДГИ г.Москвы о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить; установить факт принятия Тепляковой В.П., в порядке наследственной трансмиссии, наследственного имущества после смерти Надеенского Г.А., умершего *** г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 29 июня 2012 г. Надеенского Г.А., выданного нотариусом г.Москвы Хамидуллиной А.А. 15 мая 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы, на квартиру 864, расположенную по адресу: ***, как на выморочное имущество, которое переходит в собственность по наследству городу Москве, зарегистрированное в реестре за N 4-1779; отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора мены от 14 февраля 2014 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы с Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В., на основании которого квартира по адресу: г***, перешла в собственность Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В.; признать Жигоцкую П.Г. и Степанову С.В. добросовестными приобретателями квартиры по адресу: ***; истребовать квартиру по адресу: ***, из собственности Степановой С.В. и Жигоцкой П.Г., в порядке ч.1 ст.302 ГК РФ; прекратить право собственности Жигоцкой П.Г., Степановой С.В. на квартиру по адресу: ***; признать за Тепляковой В.П., принявшей наследственное имущество Надеенского Г.А. в порядке наследственной трансмиссии, право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***; признать за Тепляковой В.П., принявшей наследственное имущество Надеенского Г.А. в порядке наследственной трансмиссии, право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Тепляковой В.П. к Степановой С.В., Степановой Л.Ф., ДГИ г.Москвы о признании недействительным договора мены от 14 февраля 2014 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы с Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В.; истребовании квартиры по адресу: ***, квартира 864, из собственности Степановой С.В. и Жигоцкой П.Г.; признать недействительным договор мены от 14 февраля 2014 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы с Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В.; истребовать квартиру, расположенную по адресу: г.*** от Степановой С.В., Степановой Л.Ф.; в остальной части решение оставить без изменения.

Департаментом городского имущества г. Москвы подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и отказе в удовлетворении требований Тепляковой В.П.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных постановлений следует, что *** г. умер Надеенский Г.А., *** г. рождения, являвшийся собственником квартиры, расположенной по адресу*** (в которой он был зарегистрирован по месту жительства на день смерти), а также квартиры, расположенной по адресу: ***.

Единственным наследником по закону Надеенского Г.А. являлся его двоюродный дядя - Надеенский П.А., *** г. рождения.

Факт родственных отношений между Надеенским Г.А. и Надеенским П.А. подтверждается:

- архивной справкой ГАТО от **** об установлении в метрической книге *** факта регистрации рождения/крещения младенца Алексея, родителями которого являлись К.А. и его жена Е.Е.;

- архивной справкой ГАТО от *** об установлении в метрической книге ***г. факта регистрации рождения/крещения младенца Семёна, родителями которого являлись К.А. Надеенский и его жена Е.Е..

Данные документы свидетельствуют о том, что А.К. Надеенский и С.К. Надеенский являлись родными братьями.

- копией повторного свидетельства о рождении Надеенской М, родившейся *** г. у Надеенского С.К. и Надеенской Т.Н.;

- копией записи акта о рождении N 27 от ***. о рождении *** г. у Надеенского А.К. и Надеенской Т. сына Надеенского П.А.;

- копией повторного свидетельства рождении Надеенского Г.А., родившегося *** г. у Надеенской М.С..

*** г. умер Надеенский П.А., не успев принять открывшееся наследство после смерти своего двоюродного племянника - Надеенского Г.А..

Надеенский П.А. на дату смерти был зарегистрирован совместно с дочерью Тепляковой В.П. (до брака Надеенской В.П.) по адресу: ***

Теплякова В.П. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Надеенского Г.А. не обратилась, однако приняла его фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

05 июня 2014 г. Тепляковой В.П. было подано заявление нотариусу г.Москвы Хамидуллиной А.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Надеенского Г.А., умершего 29 июня 2012 г.

16 июня 2014 г. на данное заявление нотариусом г. Москвы Хамидуллиной А.А. был дан ответ о том, что квартира, расположенная по адресу: ***, была признана выморочным имуществом и перешла в собственность по наследству городу Москве, в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы, которому 15 мая 2013 г. в рамках наследственного дела N 18712/30/2013 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 4-1779.

Вопрос о наличии в собственности наследодателя иного имущества, помимо квартиры по адресу: ****, нотариусом в рамках наследственного дела не выяснялся.

14 февраля 2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Жигоцкой П.Г., Степановой С.В., действующей с согласия матери Степановой А.Ю., был заключен договор мены, в соответствии с которым квартира по адресу: **** (принадлежавшая Жигоцкой П.Г., Степановой С.В.) перешла в собственность ДЖП и ЖФ г. Москвы, а квартира по адресу: ***(принадлежавшая ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Надеенского Г.А., умершего ***., выданного 15 мая 2013г. нотариусом г.Москвы Хамидуллиной А.А.), перешла в собственность Жигоцкой П.Г., Степановой С.В. 02 апреля 2014 г. Управлением Росреестра по г.Москве произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В., в доле каждой.

*** г. Жигоцкая П.Г. умерла.

19 сентября 2014г. Степанова Л.Ф. обратилась к нотариусу г.Москвы Скленаж С.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Жигоцкой П.Г., на основании которого нотариусом открыто наследственное дело N 282/2014 к имуществу умершей ***. Жигоцкой П.Г.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 181, 199, 219, 302, 1141, 1152, 1153, 1156 ГК РФ, п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к выводу, что истец представила доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение ею необходимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Надеенского Г.А. С учетом установленного факта принятия Тепляковой В.П. наследства после смерти Надеенского Г.А., умершего 29 июня 2012 г., суд пришел к выводу о признании за Тепляковой В.П. права собственности на квартиру по адресу: г***, а также о том, что при наличии наследника по закону к имуществу Надеенского Г.А., фактически принявшего наследство (истца по делу), наследственное имущество Надеенского Г.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, не является выморочным. Волеизъявление истца Тепляковой В.П., фактически принявшей наследство после смерти Надеенского Г.А., на отчуждение перешедшего ей в порядке наследования по закону имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, отсутствовало. От наследства, оставшегося после смерти Надеенского Г.А., Теплякова В.П. не отказывалась.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом г.Москвы Хамидуллиной А.А. 15 мая 2013 г. городу Москве в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы без учета прав наследника Тепляковой В.П., в установленном порядке принявшей наследство после смерти Надеенского Г.А., умершего **** г., суд пришел к выводу о том, что данное свидетельство является недействительным и не порождает юридических последствий, в виде возникновения у г.Москвы права собственности на спорную квартиру и права распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы данной квартирой.

Кроме того, суд установил, что Жигоцкая П.Г. и Степанова С.В. являются добросовестными приобретателями квартиры, поскольку на момент заключения договора мены они не знали, и не могли знать о наличии наследника по закону, принявшего наследство в виде данной квартиры.

Отменяя решения суда в части отказа в удовлетворении требований Тепляковой В.П. к Степановой С.В., Степановой Л.Ф., ДГИ г.Москвы о признании недействительным договора мены от 14 февраля 2014 г., судебная коллегия указала, что невозможность защиты прав Тепляковой В.П. путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ, не означает отсутствие законных оснований для признания недействительным договора мены от 14 февраля 2014 г., а лишь предполагает иной способ защиты нарушенного права: путем удовлетворения виндикационного иска, ввиду наличия предусмотренных ст.302 ГК РФ оснований, дающих право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли) и пришла к выводу об удовлетворении требований истца Тепляковой В.П. о признании недействительным договора мены от 14 февраля 2014 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В.

Кроме того, судебная коллегия отменила решения суда в части истребования квартиры по адресу: ***, из собственности Степановой С.В. и Жигоцкой П.Г. и приняла в этой части новое решение об истребовании спорной квартиры от добросовестных приобретателей Степановой С.В. и Степановой Л.Ф., являющейся правопреемником Жигоцкой П.Г.

Доводы заявителя о том, что истец не представил доказательств родства между Надеенским Г.А. и Надеенским П.А., не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу апелляционном определении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Тепляковой В.П. к Степановой С.В., Степановой Л.Ф. (правопреемник Жигоцкой П.Г.), ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, истребовании имущества из собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Степановой С.В. к Степановой Л.Ф. (правопреемник Жигоцкой П.Г.), Тепляковой В.П., ДГИ г.Москвы о признании добросовестным приобретателем, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова