Определение Московского городского суда от 01 марта 2016 г. N 4г-1449/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 04.02.2016 г. кассационную жалобу Сумина А.В., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г.,

установил:

Сумин А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет получаемой им пенсии с учетом повышенного районного коэффициента, указывая, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, которая назначена ему в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", его трудовая деятельность на должности, предусмотренной Списком N 1, протекала в районах Крайнего Севера.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г., постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Сумина А.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о применении районного коэффициента при расчете пенсии, перерасчете пенсии, отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Сумин А.В. с 23.06.2011 г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.1 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", льготный стаж истца пенсионными органами определен как 06 лет 08 мес. 11 дн.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 07.08.1985 г. по 14.10.1985 г. истец работал в шахтопроходческом управлении N 1 Норильского шахтостроительного треста в должности проходчика с полным рабочим днем под землей по 4 разряду на период производственной практики; с 11.02.1986 г. по 04.03.1986 г. работал в шахтостроительном управлении N 4 на должности подземного проходчика с полным рабочим днем под землей; с 22.09.1986 г. по 07.05.1987 г., с 07.05.1987 г. по 26.03.1993 г. работал в шахтопроходческом управлении N 1 Норильского шахтостроительного треста производственного строительно-монтажного объединения "Норильсстрой" проходчиком с полным рабочим днем под землей, горным мастером с полным рабочим днем под землей.

30.07.2013 г. истец обратился в пенсионные органы с заявлением о применении при расчете его пенсии повышающего коэффициента 1,9 и перерасчете пенсии, считая, что имеет на это право, так как работа, предусмотренная Списком N 1 осуществлялась в районах Крайнего Севера.

Письмом N 202/1071 от 22.08.2013 г. ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО истцу было отказано в перерасчете пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что к кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработков, истец не относятся.

При этом судом отмечено, что стаж работы Сумина А.В. в районах Крайнего Севера составил 06 лет 08 мес. 11 дн., а поэтому, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент назначения Сумину А.В. досрочной трудовой пенсии по старости, истцом не был выработан необходимый 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера, который бы, в соответствии со ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" давал бы ему право на применение повышенного отношения среднемесячного заработка.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства, действовавшего в период осуществления им трудовой деятельности, в частности, ст.31 Закона РФ от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", являются несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям было применено законодательство, действующее на момент назначения пенсии по старости, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сумина А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.