Определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 4г-1519/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., действующего в интересах СНТ "Лето", поступившую в Московский городской суд 04.02.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 21.05.2015 г., дополнительное решение от 29.09.2015 г. и апелляционное определение Хорошвеского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Лето" к Безгиновой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТ "Лето" обратилось в суд с иском к Безгиновой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Безгиновой Н.И. на праве собственности принадлежит участок N 52 в СНТ "Лето", расположенном по адресу: Московская область Наро-Фоминский район, сельское поселение А., 88 квартал Б.. Членом организации истца ответчик не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лето" при ведении садоводства в индивидуальном порядке между сторонами не заключен. В период с 01.10.2013 г. по 31.03.2015 г. Безгинова Н.И. пользовалась имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ "Лето" не производя оплаты вследствие чего у нее возникло неосновательное обогащение на сумму 31220,62 руб., которое в добровольном порядке возмещено не было.

Решением мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 21.05.2015 г., в редакции дополнительного решения от 29.09.2015 г., постановлено:

Исковые требования СНТ "Лето" к Безгиновой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Безгиновой Н.И. в пользу СНТ "Лето" неосновательное обогащение в размере 9249,23 руб., пени в размере 303,09 руб., почтовые расходы в размере 138,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 10091 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 21.05.2015 г. и дополнительное решение от 29.09.2015 г. по делу по иску СНТ "Лето" к Безгиновой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения - изменить в части размера пени.

В измененной части изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с Безгиновой Н.И. в пользу СНТ "Лето" неосновательное обогащение в размере 9249,23 руб., пени в размере 490,88 руб., почтовые расходы в размере 138,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 10278,92 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что СНТ "Лето" расположено по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, А. сельский округ, 88-й квартал Б., у д. Б. и создано на земельном участке, выделенном решениями Исполкома Наро-Фоминского Горсовета от 10.03.1981 г. и от 09.06.1989 г. N *****.

Безгинова Н.И. является собственником земельного участка N 52, расположенного в границах СНТ "Лето".

03.10.2013 г. Безгинова Н.И. обратилась в правление СНТ "Лето" с заявлением о прекращении своего членства.

Договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Лето" между сторонами не заключен. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. в удовлетворении иска об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лето" на условиях договора N ***** от 01.06.2014 г. отказано.

16.12.2013 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и Безгиновой Н.И. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на указанном выше участке.

В октябре-ноябре 2013 года СНТ "Лето" произведены работы по частичной замене столбов и проводов линии электропередач, после выполнения названных работ электроэнергия Безгиновой Н.И. по распоряжению председателя не была подключена.

08.04.2014 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области было принято решение по иску ряда граждан, в том числе и Безгиновой Н.И. к СНТ "Лето", которое обязано произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки, в том числе на N 52, присоединить провода на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки автоматов по ограничению мощности, поставляемой электроэнергии и без установки счетчиков на столбах.

19.05.2014 г. судом принято дополнительное решение, которым для СНТ "Лето" установлен срок исполнения решения суда в части обязания СНТ "Лето" произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки автоматов по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии и установки счетчиков на столбах 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае если ответчик СНТ "Лето" не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки, в том числе N 52, путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки автоматов по ограничению мощности, поставляемой электроэнергии и без установки счетчиков на столбах, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23.06.2014 г. указанное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области изменено, из его резолютивной части исключено указание об обязании СНТ "Лето" произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки истцов без установки автоматов по ограничению мощности потребляемой электроэнергии.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.10.2014 г. дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.05.2014 г. оставлено без изменения.

27.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Наро-Фоминскому району УФССП по МО составлен акт, согласно которому осуществлено подключение электроэнергии с выделенной мощностью 1,2 кВ участка N 52. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2015 г. исполнительное производство об обязании произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств без установки счетчиков на столбах, в отношении должника СНТ "Лето", в пользу взыскателя Безгиновой Н.И., окончено. Постановлением старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России постановление об окончании исполнительного производства от 26.02.2015 г. отменено, производство возобновлено по ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Лето" от 10.05.2013 г. сумма оплаты годового взноса на обслуживание имущества общего пользования для граждан осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке установлена равной годовому взносу для члена СНТ; утверждена приходно-расходная смета СНТ на 2013 год, годовой членский взнос составил 8400 руб. с участка или 2100 руб. в квартал с участка. Согласно расчету истца за 2013 год для не члена СНТ сумма в год составила 8229,13 руб., в месяц 639,83 руб., то есть менее суммы установленной решением общего собрания для членов СНТ. Исходя из этого расчета истец просил взыскать с ответчика за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. денежные средства в размере 1919,49 руб.

Решением общего собрания СНТ "Лето" от 17.08.2013 г. утверждена приходно-расходная смета на 2014 год, по которой годовой членский взнос с участка составил 12000 руб. или 3000 руб. за квартал, этим же решением целевой взнос для реконструкции внутренней ЛЭП установлен в размере 19800 руб. с участка для членов СНТ. Согласно расчету истца за 2014 год для не члена СНТ сумма в год составила 10677,17 руб., в месяц 889,76 руб. Исходя из этого расчета истец просил взыскать с ответчика за 2014 год сумму равную 10677,17 руб.

Решением общего собрания СНТ "Лето" от 10.05.2014 г. утвержден дополнительный взнос на 2014 год для организации поста охраны на въезде в СНТ и организации охранных мероприятий в размере 2500 руб. с участка. По расчету истца размер доплаты для не члена СНТ составил меньшую сумму 2007,88 руб. которую истец просил взыскать с ответчика.

Согласно представленной суду выписки из "постановления общего собрания членов СНТ "Лето" от 10.05.2014 г. по взносам для индивидуальных садоводов не участвовавших в создании имущества общего пользования", общее собрание членов СНТ "Лето" большинством голосов на общем собрании постановлено: 1. К имуществу общего пользования, за пользование которым, устанавливается взнос для не члена СНТ, не участвовавшего в его создании относится следующее имущество, являющееся коллективной собственностью СНТ Лето: комплектная трансформаторная подстанция (КТП), линейный разъединитель (РЛНД) и линия электропередач от точки технологического присоединения до КТП; внутри поселковая линия электропередач (ЛЭП); 2. Взнос за пользование имуществом устанавливается без учета расходов связанных с содержанием и эксплуатацией данного имущества. Данные расходы оплачиваются отдельно в соответствии с договором и статьями бюджета СНТ; 3. Взнос за пользование КТП, РЛНД и линией электропередач от точки технологического присоединения до КТП составляет 12000 руб. в год; 4. Взнос за пользование внутри поселковой ЛЭП составляет 18000 руб. в год.

После уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика только 3205,48 руб. за 2014 год и 4500 руб. за 1 квартал 2015 года - за пользование внутри поселковой ЛЭП, признавая тем самым, что в создании КТП, РЛНД ответчик принимала участие.

Решением общего собрания СНТ "Лето" от 16.08.2014 г. утверждена приходно-расходная смета СНТ на 2015 год, согласно которой годовой членский взнос составляет 17400 руб. в год с участка или 4350 руб. в квартал с участка. По расчету истца общая сумма для индивидуального садовода составила 14385,83 руб. в год или 1257,87 руб. в месяц, просил взыскать с ответчика за 3 месяца 2015 года 3596,46 руб.

При рассмотрении дела Безгинова Н.И. 05.05.2015 г. оплатила 3663,70 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ "Лето", принимавших участие в создании объектов инфраструктуры, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ "Лето" и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ "Лето".

Отсутствие договора с СНТ "Лето", обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ "Лето" и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ "Лето" путем внесения соответствующих платежей.

В силу ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Частично удовлетворяя иск, мировой судья взыскал с Безгиновой Н.И. плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Лето", которая с учетом произведенной ею оплаты за октябрь-декабрь 2013 года составила 1335,84 руб., за 2014 год - 7913,39 руб. (10677,17 руб. - 2763,78 руб. произведена оплата = 7913,39 руб.).

Отказывая во взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за 1 квартал 2015 года мировой судья исходил из того, что оплата может быть произведена в течение года либо поквартально, конкретного срока внесения платежей как для членов СНТ, так и для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не установлено. Удовлетворение требований истца в этой части при отсутствии заключенного между сторонами договора с установлением срока ее внесения, привело бы к ущемлению прав ответчика. По этим же мотивам не имеется оснований для взыскания 4500 руб. за пользование ЛЭП за 1 квартал 2015 года, о чем указано мировым судьей в дополнительном решении.

Производя отказ во взыскании с ответчика денежных средств за пользование ЛЭП 3205,48 руб. мировой судья верно указал на то, что данные расходы не могут быть расценены как неосновательное обогащение, поскольку согласно решению общего собрания от 10.05.2014 г. расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией ЛЭП, оплачиваются отдельно от 18000 руб. в год за пользование ЛЭП. Размер же платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Лето" для ответчика, как ведущей садоводство в индивидуальном порядке, уже взысканы с Безгиновой Н.И. за 2013 и 2014 годы и их размер определен в решениях общих собраний на соответствующий год. Размер, определенный для ежегодной оплаты для не членов СНТ за пользование ЛЭП в год 18000 руб., фактически соответствует разовому взносу членов СНТ при создании этой ЛЭП и КТП, РЛНД - 19800 руб.

Исковые требования в части взыскания доплаты по членскому взносу за 2014 год в размере 2007,88 руб., установленному решением от 10.05.2014 г. были так же отклонены, поскольку членом СНТ "Лето" Безгинова Н.И. не является и согласно положениям ФЗ N 66 "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у нее нет обязанности по оплате создания новых объектов инфраструктуры, на нее может быть возложена обязанность по оплате за пользование этими объектами.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд изменил его в части размера процентов и общей суммы взыскания, указав на то, что взыскивая с ответчика проценты, согласно положениям ст. 395 ГК РФ мировой судья исходил из сумм, уменьшенных на размер произведенной ответчиком оплаты, не учтя при этом, что она была произведена Безгиновой Н.И. несвоевременно, а при рассмотрении спора судом, в связи с чем оснований для такого исчисления у мирового судьи не было.

В данной части решение изменено, с Безгиновой Н.И. в пользу СНТ "Лето" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490,88 руб. (за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2015 г., за 451 день просрочки при ставке рефинансирования 8,25% от суммы подлежащей оплате за 2013 год 1919,49 руб., размер процентов составляет 198,39 руб.; за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., за 91 день просрочки при ставке рефинансирования 8,25% от суммы подлежащей оплате за 2014 год 10677,17 руб., размер процентов составляет 292,49 руб.)

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.

Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Приведенные выше обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы К. для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К., действующего в интересах СНТ "Лето", на решение мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 21.05.2015 г., дополнительное решение от 29.09.2015 г. и апелляционное определение Хорошвеского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Лето" к Безгиновой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко