Определение Московского городского суда от 17 февраля 2016 г. N 4г-1605/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Ворониной С.В., поступившую 08 февраля 2016 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2016 года по делу по заявлению Ворониной С.В. к ПК "ГСК 13" о защите права собственника,

установил:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском к ПК "ГСК 13" о признании незаконным требования ответчика платить эксплуатационные расходы в установленном размере на содержание ГСК, устранении нарушения прав собственника.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года в принятии искового заявления Ворониной С.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2016 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронина С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года Ворониной С.В. отказано в удовлетворении требования к ПК "ГСК 13" о признании незаконным решения общего собрания от 16 февраля 2013 года, положений устава недействительными, ничтожными, применении последствий недействительности, ничтожности в виде неприменения с даты принятия, утверждения. Согласно данному решению, Воронина С.В. оспаривала общее собрание ГСК, проводившееся 16 февраля 2013 года, указывая, что в повестку дня не были включены вопросы, касающиеся оплаты взносов согласно смете.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года Ворониной С.В. отказано в удовлетворении требований о признании решений общих собраний недействительными. Согласно данному решению, Воронина С.В. оспаривала размер эксплуатационных и целевых взносов, утверждённый общими собраниями, принятыми в 2012, 2013 и 2014 годах.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года Ворониной С.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным устава в части компетенции общего собрания принимать 16 февраля 2013 года решения о том, что собственники и не собственники боксов, исключенные из состава участников ГСК, обязаны уплачивать эксплуатационные взносы, согласно смете, взыскании убытков.

Судом принято во внимание, что иная формулировка исковых требований не образует иного предмета и основания иска, в связи с чем не может являться основанием для повторного рассмотрения спора, возникшего между теми же сторонами.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сделал обоснованный вывод о том, что заявленные Ворониной С.В. исковые требования являются тождественными требованиям, которые были разрешены ранее.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в суде обеих инстанций, не опровергают их выводы, и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба Ворониной С.В. была рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ворониной С.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2016 года по делу по заявлению Ворониной С.В. к ПК "ГСК 13" о защите права собственника, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова