Определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 4г-2073/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Президента религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" Лычкина А.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Измайловского районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Симоновой А.А., Мильчаковой М.Л., Лычкина А.Ю., Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" о признании незаконными решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

установил:

Лычкин А.Ю., Мильчакова М.Л., Симонова А.А., Религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" обратились в суд с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве, не соглашаясь с решениями от *** г. и *** г. об отказе в перерегистрации местного религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы". Требования мотивированы тем, что орган юстиции принял оспариваемые решения с нарушением установленного законом порядка и норм материального права, нарушив охраняемые права административных истцов.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления Лычкина А.Ю., Мильчаковой М.Л., Симоновой А.А., Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что местное религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" *** г. зарегистрировано управлением юстиции г. Москвы Министерства юстиции РСФСР, о чём выдано свидетельство N ***.

*** г. запись о местном религиозном объединении "Саентологическая церковь Москвы" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ***.

Сведения о местном религиозном объединении "Саентологическая церковь Москвы" внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учётным номером ***.

*** г. местное религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" представило в Главное управление Министерства юстиции РФ по
г. Москве документы для государственной регистрации изменений, вносимых в свои учредительные документы.

Решением Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от *** г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку организация не имеет признаков религиозной, устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержащиеся в них сведения недостоверны.

*** г. местное религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" вновь обратилось в Главное управление юстиции РФ по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Главного управления юстиции РФ по г. Москве от *** г. в удовлетворении заявления местного религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" отказано по мотивам отсутствия признаков религиозной организации.

Отказывая в удовлетворении заявления, правильно распределив бремя доказывания, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, указанные административным ответчиком в качестве отказа для удовлетворения заявления административных истцов о регистрации изменений, вносимых в устав Объединения, установлены действующим законодательством.

Кроме того, экспертным заключением по результатам государственной религиоведческой экспертизы, проведенной в отношении Объединения, установлено, что фактическая деятельность Объединения не соответствует в полном объеме формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации, и она не может быть признана в качестве религиозной организации, как это установлено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Судом также установлено, что административный ответчик правомерно дал оценку принятому административными истцами уставу в новой редакции, о внесении изменений в который истцы просили административного ответчика, на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к религиозным объединениям, а также иным документам, представленным истцами в подтверждение наличия признаков религиозной организации и, установив, что новая редакция устава предусматривает коммерческие цели деятельности объединения "Саентологическая церковь Москвы", несовместимые с целями религиозной организации, орган юстиции правомерно пришел к выводу об отсутствии признаков религиозной организации в представленных на регистрацию документах.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Вопреки указанию кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, в том числе Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", поскольку административный истец "Саентологическая церковь г. Москвы" позиционирует себя религиозным объединением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для признания ее неправильной не имеется.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Президента религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" Лычкина А.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Симоновой А.А., Мильчаковой М.Л., Лычкина А.Ю., Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" о признании незаконными решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова