Определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 4г-11430/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Алексеевой Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года, по гражданскому делу по иску Алексеевой ЕС к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы причиненного в ДТП ущерба,

установил:

Алексеева Е.С. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 2013 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа, государственный регистрационный знак , под управлением Воронина A.M., и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак, под управлением Пирожкова А.А., принадлежащем на праве собственности Алексеевой Е.С. Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля Киа - Воронин A.M., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису. Согласно отчету размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет руб. коп. В связи с чем, Алексеева Е.С. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере руб. коп., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на юридические услуги в сумме руб.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года, постановлено:

Взыскать в пользу Алексеевой ЕС с ОСАО "Ингосстрах" денежную сумму в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы по проведению оценки руб., юридические расходы в сумме руб., штраф в сумме руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года, решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года, отменено, принято новое решение:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой ЕС к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме руб. коп., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

В кассационной жалобе Алексеева Е.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года оставлении без изменения решения Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года.

02 ноября 2015 года данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 23 ноября 2015 года поступило в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационную жалобу Алексеевой Е.С. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2013 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа, государственный регистрационный знак, под управлением Воронина А.М., и автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак, под управлением Пирожкова А.А., принадлежавший на праве собственности Алексеевой Е.С.

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП признан водитель автомобиля Киа - Воронин А.М.

Ответственность Воронина А.М. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис серия).

В соответствии с отчётом N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет руб. коп.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Алексеевой Е.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что виновным в ДТП является водитель Воронин А.М., ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису. При этом, определив суммы взыскания из представленного стороной истца расчета составленного ООО "" 23 августа 2014 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из представленной в дело копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2013 года ввиду взятых объяснений, которые имеют противоречия, в связи с которыми установить виновника в ДТП не представилось возможным. Исходя из чего, поскольку в административном материале не установлен виновник аварии, произошедшей 10 июля 2013 года с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак, под управлением Воронина A.M., и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак, под управлением Пирожкова А.А., а суду не было представлено доказательств вины одного из участников ДТП, то судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, судебной коллегией не были приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Указанные разъяснения даны применительно к абзацу 4 пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 30-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ее редакции от 21 июля 2014 года, вступившей в силу с 01 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимость его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Алексеевой Е.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Алексеевой ЕС с делом по иску Алексеевой ЕС к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы причиненного в ДТП ущерба, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш