Определение Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4г-1/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Николаевой А.В., подписанной представителем по доверенности Смирновой О.В., поступившей в суд 30.12.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Гагарина В.В. к Новиковой Н.И., Николаевой А.В., несовершеннолетним Николаеву Н.С., Николаевой С.С., в лице законного представителя Николаевой А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право на проживание,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г., которое обжалует заявитель, вступило в законную силу 04.04.2013 г.

Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 30.12.2014 г., что подтверждается штемпелем экспедиции Московского городского суда.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указан истец, участвующий в деле, - Гагарин В.В., и его место жительства. Также в жалобе на указаны ответчики, участвующие в деле, - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Новикова Н.И. и их место жительства или место нахождения.

Изложенное позволяет считать, что требования ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Николаевой А.В., подписанную представителем по доверенности Смирновой О.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.