Определение Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4г-22/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Потаповой Н.А., поступившей в суд 29.12.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Потаповой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о взыскании денежных средств - неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указаны ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", их место нахождения.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. усматривается, что Пресненским районным судом г. Москвы 15.08.2014 г. вынесено определение об исправлении описок в решении суда от 02.07.2014 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе надлежаще заверенная копия указанного определения не приложена.

Таким образом требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Потаповой Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.