Определение Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4г-100/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Романова Ю.Н. за подписью его представителя по доверенности М.И., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Кондрашиной В.В. к Романову Ю.Н. о разделе имущества,

установил:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

Из поданной кассационной жалобы усматривается, что заявитель обжалует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г., тогда как к кассационной жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что в нарушение указанных выше требований представителем заявителя к кассационной жалобе не приложена заверенная должным образом копия обжалуемого апелляционного определения от г.

Кроме того согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

К кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающей М.И. представлять интересы Романова Ю.Н., соответствие которой оригиналу должным образом не удостоверено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Романова Ю.Н. за подписью его представителя по доверенности М.И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Кондрашиной В.В. к Романову Ю.Н. о разделе имущества - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко