Определение Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4г-115/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ответчика ЗАО "Металлокомплект-М", поступившей в Московский городской суд 30 декабря 2014 г., на определение Преображенского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 г. о возврате искового заявления ЗАО "Металлокомплект-М" к Великовскому И.В. о взыскании денежных средств и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 г.,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана Кузьминым А.А. от имени ответчика ЗАО "Металлокомплект-М" на основании доверенности. Вместе с тем, к жалобе приложена копия доверенности.

Приложенные к жалобе уставные документы надлежащим образом не заверены.

Тем самым, надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Кузьмина А.А. на обжалование судебных постановлений от имени ответчика, к жалобе не приложены.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Как следует из представленных суду кассационной инстанции документов, копия определения Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 г. надлежащим образом не удостоверена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 4-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах ответчика ЗАО "Металлокомплект-М", на определение Преображенского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 г. о возврате искового заявления ЗАО "Металлокомплект-М" к Великовскому И.В. о взыскании денежных средств и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 г., - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 12.01.2015г. N 4г/3-115/15 на N _____________ от _____________

ЗАО "Металлокомплект-М" г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1

Направляется копия определения судьи Московского городского суда о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Приложение: на 63-х листах.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко