Определение Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4г-143/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Д.М., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2014 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу по иску К.С.В. к К.Д.М. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску К.Д.М. к К.С.В. о разделе совместного долга супругов,

установил:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуется решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года, вступившее в законную силу в тот же день.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года К.Д.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные решение суда и апелляционное определение.

Однако на приложенной заявителем копии указанного определения отметка о вступлении его в законную силу отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок для обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Между тем, приложенная к жалобе копия определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой копию, которая не скреплена печатью суда.

В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 1 и 3 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу К.Д.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу по иску К.С.В. к К.Д.М. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску К.Д.М. к К.С.В. о разделе совместного долга супругов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова