Определение Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4г-172/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Павловой О.Н., поступившей 29 декабря 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 04 декабря 2013 года, определение мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 10 февраля 2014 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и на апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года по делу по иску Управления социальной защиты населения района Люблино города Москвы ЮВАО к Павловой О.Н. о взыскании переполученной суммы социального пособия на погребение и доплаты к социальному пособию на погребение,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Однако из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования определения мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 10 февраля 2014 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 18 апреля 2014 года, а кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд лишь 29 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Между тем, в кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, и направлении дела на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из кассационной жалобы усматривается, что заявитель обжалует решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 04 декабря 2013 года, определение мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 10 февраля 2014 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, однако указанные акты должны быть обжалованы отдельно.

Исходя из изложенного, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Павловой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 04 декабря 2013 года, определение мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 10 февраля 2014 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и на апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года по делу по иску Управления социальной защиты населения района Люблино города Москвы ЮВАО к Павловой О.Н. о взыскании переполученной суммы социального пособия на погребение и доплаты к социальному пособию на погребение, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева