Определение Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 4г-174/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Буровина В.А., поступившей 29 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по иску Буровина В.А. к Росимуществу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителя не содержится просьба об отмене обжалуемого определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года. Кроме того, указанным определением оставлено без изменения решение Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года, просьба об отмене которого в жалобе также отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, к кассационной жалобе не приложена надлежаще заверенная копия решения Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года.

Исходя из изложенного, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Буровина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по иску Буровина В.А. к Росимуществу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева