Определение Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 4г-380/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой адвоката О.В., действующего в интересах Зинченко П.Г., поступившей в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Зинченко П.Г., Заботина Д.М., Дримана Д.А. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на службе в полиции, взыскании суммы за вынужденный прогул,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Из ч. 1 ст. 53 ГПК РФ следует, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В нарушение названных правовых норм доверенность, уполномочивающая адвоката О.В. на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления к кассационной жалобе не приложена. Представленный подателем жалобы ордер, согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, предусматривает лишь право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу адвоката О.В., действующего в интересах Зинченко П.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Зинченко П.Г., Заботина Д.М., Дримана Д.А. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на службе в полиции, взыскании суммы за вынужденный прогул - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова