Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33-292/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Установить факт нахождения Г., 30.08.1995 года рождения, на иждивении Г., *** года рождения, умершего *** года, в период с *** года по *** года.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области назначить Г. пенсию по случаю потери кормильца с *** года,

установила:

Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее-ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя тем, что он находился на иждивении своего отца Г., *** года рождения, в период с *** г. по *** г. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения пенсии по потере кормильца, так как он является студентом Московского государственного университета "Приборостроения и информации" (дневная форма обучения). Просит суд установить факт нахождения его на иждивении Г. с *** г. по *** г., обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить пенсию по потере кормильца с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - К., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагал, что отказ ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии по случаю потери кормильца является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Г. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что они вместе с сыном Г. и супругом Г. все время, до момента смерти Г., проживали вместе, вели общее хозяйство. Г. после наступления совершеннолетия находился на иждивении отца. Она длительное время не работала, также находилась на иждивении Г.

Представитель третьего лица ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, третьи лица Г., ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения истца Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (пункт 1); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3).

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть третья статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (часть первая статьи 265 Трудового кодекса Российской Федерации).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2428-О "По запросу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения закона, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на социальное обеспечение и не согласующиеся с конституционным принципом равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Г. является сыном Г. и Г., что подтверждается свидетельством о рождении *** N *** от *** г.

Согласно справке N *** от *** г., выданной ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники", истец Г. является студентом 2 курса бакалавриата, по очной формы обучения (зачислен с *** г., приказ о зачислении N *** от *** г.), срок окончания обучения *** г.

Отец истца-Г., *** года рождения, умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти *** N *** от *** г.

*** г. Г. обратился в Клиентскую службу "Фили-Давыдково" ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.ст. 9, 14, 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от *** г. N ***, Г. отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении Г.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу о доказанности факта нахождения Г. на иждивении у отца Г. в период с *** г. по *** г., о наличии основания для назначения Г. пенсии по потере кормильца с момента обращения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку истец является студентом образовательного учреждения на очной форме обучения, собственных доходов не имеет, что свидетельствует о его нахождении на полном иждивении отца, от которого он регулярно получал материальную помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при анализе представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Г. находился на иждивении у своего отца - Г., является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей, данными в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: