Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2016 г. N 4а-5123/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Андрианова Г.Б., поданную в защиту Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 02 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 02 июля 2015 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Андрианова Г.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Андрианов Г.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку отгрузку грунта в автомобиль, принадлежащий ГБУ "Автомобильные дороги", осуществляло ООО "Альтера" с применением погрузочно-дозировочного устройства с дозированием по массе, тем самым, именно в действиях ООО "Альтера" имеются нарушения п. 23.5 ПДД РФ, которое не приняло всех зависящих от него мер, допустило перегруз транспортного средства и выпустило его для дальнейшего движения; протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" составлен без надлежащего извещения его законного представителя, копия данного протокола в адрес ГБУ "Автомобильные дороги" не направлялась; наличие судебной практики по аналогичному делу, где постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" было отменено, а производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ) (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (действующих на момент совершения правонарушения), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для одиночного трехосного транспортного средства установлена допустимая масса транспортного средства 25 тонн.Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 17 апреля 2015 года в 09 часов 50 минут водитель ГБУ "Автомобильные дороги" ****, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак Т **** в районе 22 километра по внутренней стороне МКАД, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, с учетом которого фактическая масса указанного транспортного средства составила 26,520 тонны при разрешенной 25 тонн, без специального разрешения. Указанные действия ГБУ "Автомобильные дороги" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ "Автомобильные дороги" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой учёта транспортных средств; копией постановления от 29 апреля 2015 года о привлечении **** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 22 мая 2015 года; копией постановления от 19 мая 2015 года о привлечении должностного лица ГБУ "Автомобильные дороги" **** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 мая 2015 года; копией свидетельства о поверке средства измерений - весов автомобильных; копией путевого листа; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ "Автомобильные дороги"; карточкой водителя; рапортом инспектора; показаниями инспекторов ГИБДД ****, ****, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ГБУ "Автомобильные дороги" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку ООО "Альтера" сознательно допустило перегруз транспортного средства "****", проверялся судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнут как несостоятельный, так как виновность ООО "Альтера" не может являться предметом рассмотрения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГБУ "Автомобильные дороги".

Из диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно, субъектом ответственности (помимо водителя) может быть юридическое лицо либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза. Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказ Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов (путевого листа, транспортной накладной) однозначно следует, что указанное выше транспортное средство используется Учреждением, как перевозчиком для организации перевозок грузов. Таким образом, ГБУ "Автомобильные дороги", как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза. Поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что ГБУ "Автомобильные дороги" до начала осуществления перевозки обязано было принять зависящие от него меры, исключающие нарушение требований действующего законодательства.

При этом согласно пункту 73 указанных Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил N 272).

Таким образом, с перевозчика груза, в данном случае в лице ГБУ "Автомобильные дороги", не снимается обязанность перед началом осуществления перевозки удостовериться в том, что перевозимый им груз не относится к тяжеловесному, перевоз которого требует специального разрешения.Между тем, при осуществлении перевозки грунта в отсутствии специального разрешения для перевозки тяжеловесных грузов, водитель ГБУ "Автомобильные дороги" мер к установлению массы груза - грунта не предпринял. При этом указанная выше транспортная накладная, позволяющая ему определить эту массу, а, следовательно, и общую массу транспортного средства при его отгрузке, отсутствовала, что подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым при возбуждении настоящего дела, а также при привлечении ***** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, последний на её наличие не ссылался. Данная накладная была представлена лишь в судебное заседание при рассмотрении дела судьёй районного суда, при этом, следует отметить, что она подписана со стороны ГБУ "Автомобильные дороги" не водителем *****, а иным лицом.

Доказательств того, что водителем ГБУ "Автомобильные дороги" принимались иные меры к замеру массы перевозимого груза, она была в допустимых пределах и изменилась в силу каких-либо обстоятельств, что могло бы свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения, в материалах не содержится, заявителем не представлено.

При этом в материалах дела также отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны Учреждения принять меры по осуществлению контроля веса перевозимых грузов, либо получить соответствующее специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что вина ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена и доказана.Довод заявителя о том, что законный представитель Учреждения не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия данного протокола в адрес Учреждения не направлялась, что повлекло нарушение его гарантий и прав, несостоятелен.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление с указанием на дату, время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица 19 мая 2015 года в 13 часов 00 минут (л.д.15-16) вручено представителю ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианову Г.Б., полномочия которого удостоверены доверенностью N7 от 12 января 2015 года од личную подпись.

В связи с не явкой в указанную дату и время законного представителя либо защитника ГБУ "Автомобильные дороги" в административный орган, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.21.1КоА РФ, составлен в их отсутствие, копия постановления N ***** от 19 мая 2015 года направлена в адрес ГБУ "Автомобильные дороги" 21 мая 2015 года, что подтверждается квитанцией "Почта России" (л.д.49), а также описью вложения в конверт (л.д.50).

Таким образом полагать, оснований права ГБУ "Автомобильные дороги" на защиту нарушенными, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 02 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова