Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 марта 2016 г. по делу N 33-320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Батагова А.Э. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каирова А.С. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Каирова А.С. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Каирова А.С. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании ... рублей в счет компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Каирова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC О - Алания

установила:

Каиров А.С. обратился в суд с иском к АО "Страховая группа МСК" о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании Каиров А.С. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., пояснив, что между ним и Владикавказским филиалом ОАО "МСК" 21.02.2006г. был заключен договор личного и имущественного страхования квартиры сроком на 6 лет. Когда в мае 2009 г. наступил страховой случай, Каиров А.С. обратился в страховую компанию и три года не мог добиться выплаты ему страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 9.06.2012 г. его исковые требования к ОАО "Страховая группа МСК" в лице Владикавказского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме ... руб., понесенные им судебные расходы в размере ... руб. и ... руб. банковского комиссионного сбора. Из-за незаконных действий ответчика, связанных с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, сильно переживал, вынужден был обратиться к врачу. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика Артамонова - Ребрина Е.Ю., в судебное заседание не явилась, в адресованных суду письменных возражениях, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, сославшись на ст.966 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Доказательств причинения морального вреда, истцом не представлено.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 20 ноября 2015 г. принято указанное решение, с которым не согласился Каиров А.С.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 того же Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2006 года между ОАО "Страховая группа МСК" в лице Владикавказского филиала и Каировым А.С. заключен договор страхования, срок действия которого определен с 22.02.2006 г. по 21.03.2012 г.

По условиям указанного договора произведено систематическое личное и имущественное страхование имущества, расположенного по адресу: ... ; имущественного права собственности; жизни и здоровья Страхователя.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9.06.2012 г., принятого по делу по иску Каирова А.С. к ОАО "Страховая группа МСК" в лице Владикавказского филиала о взыскании страхового возмещения, с последнего в пользу Каирова А.С. взыскана денежная сумма в размере ... руб. в качестве страхового возмещения и судебные расходы в размере ... руб.

Ссылаясь на то что, в течение трёх лет ответчиком обязательства не исполнялись, Каиров А.С. просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Отказывая Каирову А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку требование Каирова А.С. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав Каирова А.С., возникших на основании договора страхования от 21.06.2006 г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст.392 ТК Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из дела видно, что страховой случай наступил в мае 2009 года, с письменным заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику 8.09.2009 г., вышеуказанное решение по делу по иску Каирова А.С. к ОАО "Страховая группа МСК" в лице Владикавказского филиала о взыскании страхового возмещения принято Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 9.06.2012 г. и вступило в законную силу 10.07.2012 г.

Следовательно, о нарушении своего права истец мог либо должен был узнать, как минимум 10.07.2012 г., однако с настоящим иском Каиров А.С. обратился в суд только 24.07.2015 г., то есть за пределами установленного законом двухлетнего срока, о чем заявлено представителем ответчика в адресованных суду первой инстанции письменных возражениях.

Поскольку истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Каирова А.С. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Э.В. Темираев

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каирова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи А.Э. Батагов

З.Г. Цалиева

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.