Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.

судей Сергеевой И.В., Писаревой З.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Красновой И.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" Гундоровой Е.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Краснова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

В обоснование иска Краснова И.В. указала на то, что **** между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ****, в рамках которого открыт банковский счет. К открытому банковскому счету была выпущена кредитная карта ****. Договор заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт АО "Банк Русский Стандарт" и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств. Банковский счет был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

В адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, ссылаясь на наличие текущей задолженности по кредиту. По мнению истца, банк нарушил ее права потребителя, поскольку открытие банковского счета в рамках договора кредитной карты не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться. Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору.

Краснова И.В. просила суд признать расторгнутым с ****, заключенный между сторонами договор банкового счета, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты **** от ****, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы за юридические услуги в размере **** руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Истец Краснова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.12.2015 Красновой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме.

Истец Краснова И.В. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Гундорову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **** между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ****, в соответствии с условиями которого банк открыл Красновой И.В. банковский счет N **** и принял обязательства по кредитованию счета.

Указанный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора.

Подписание анкеты, заявления на заключение договора, тарифного плана и графика погашения задолженности истцом не оспаривалось.Со стороны банка условия договора выполнены в полном объеме: Красновой И.В. была выдана банковская карта, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, что подтверждается распиской истца в получении банковской карты, а также выпиской по лицевому счету.

Краснова И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт использования денежных средств, предоставленных в порядке кредитования, а также факт наличия задолженности по возврату предоставленной в порядке кредитования суммы.

Согласно условиям договора, которые были согласованы сторонами, и с которыми Краснова И.В. выразила согласие, погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется Красновой И.В. не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от **** N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было. Напротив, у Красновой И.В. имеется непогашенная задолженность в сумме **** руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора, а заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

При таком положении суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета и производных требованиях о компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы жалобы о том, что закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору, поскольку в обязанность банка входит открытие и ведение ссудного счета, являются несостоятельными, поскольку ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Коль скоро, на банковском счете ведется учет и осуществляются операции по погашению имеющейся у истца задолженности по кредиту, лицевой счет клиента не может быть закрыт, соответственно, не может быть расторгнут договор банковского счета.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном определении правовой природы заключенного истицей договора, и ошибочном толковании норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В. Сергеева

З.В. Писарева