Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Захарова А.В.

Никитиной Т.Ф.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к Администрации ЗАТО город Заозерск о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Козлова В.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области

(постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозерск Мурманской области) от 21 декабря 2015 года

, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Козлова В.В. к Администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области о восстановлении на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и в сводном списке граждан - участников подпрограммы - отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Козлова В.В. и его представителей Величко Е.В., Качана А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Администрации ЗАТО город Заозерск Коршуновой Д.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО город Заозерск о восстановлении в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что в января 2013 года был постановлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Администрации ЗАТО город Заозерск и включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" согласно подпункту "е" пункта 5 Постановления Правительства РФЫ от 21 марта 2006 года N 153, как участник действий подразделения особого риска.

Решением ответчика от 18 сентября 2015 года был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с наличием жилого помещения для постоянного проживания.

Полагает указанное решение незаконным, поскольку он занимает жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... , на основании договора коммерческого найма N * от _ _ 2013 года, который носит срочный характер, что исключает возможность постоянного в нем проживания.

Иной жилой площади он не имеет, каких-либо гражданско-правовых сделок в отношении иного жилья не совершал.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика восстановить его на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и в сводном списке граждан-участников подпрограммы.

Истец, его представитель Качан А.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указали, что договор социального найма на жилое помещение, занимаемое истцом, с ним (истцом) не заключался.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО город Заозерск Коршунова Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Козлова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители третьих лиц - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что занимаемое им жилое помещение было предоставлено во временное пользование в связи с прохождением военной службы в в/ч * на основании ордера N * от _ _ 1987 года, выданного ОМИС Северного флота.

При этом договор социального найма в отношении указанного жилого помещения органом местного самоуправления с ним не заключался, ввиду отсутствия оснований к тому. Органом местного самоуправления решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

Не соглашается с выводами суда в части необоснованного заключения с ним договора коммерческого найма, указав на то, что постановление администрации ЗАТО город Заозерск от 29 декабря 2012 г., на основании которого с ним и был заключен вышеуказанный договор, принято в пределах предоставленных администрации полномочий, не отменено, в связи с чем договор социального найма является действующим.

Также обращает внимание на то, что договор коммерческого найма не расторгнут, недействительным не признан.

В своих возражениях Администрация ЗАТО город Заозерск Министерство строительства и территориального развития Мурманской области и ГОКУ "УКС Мурманской области" просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Разрешая возникший спор, суд в необходимом объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным правоотношениям правильно применил нормы материального права.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-12) гражданам из подразделений особого риска гарантировано предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (п.2 ст.14, п.1 ст.15 Закона).

В соответствии с абзацем 14 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (далее - Подпрограмма) Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Порядок и основания принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (на основании заявлений данных граждан).

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела, истец с _ _ 1987 года постоянно проживает и зарегистрирован вместе со своей супругой Козловой В.А. по месту своего жительства: ... , куда вселился вместе с членами семьи на основании ордера N * от _ _ 1987 года, выданного ОМИС Северного флота (л.д. 14).

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО город Заозерск от 29 декабря 2012 года N 837 "О предоставлении жилых помещений находящихся в муниципальной собственности и относящихся к жилищному фонду коммерческого использования" с Козловым В.В. заключен договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения N * от _ _ 2013 года, сроком до _ _ 2018 года (л.д. 15-16, 37-40).

На основании заявления (рапорта) Козлов В.В. решением комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО город Заозерск, оформленным протоколом N 1 от 17 января 2013 г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма для улучшения жилищных условий и с 24 января 2013 г. вместе с супругой - Козловой В.А. включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законом" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", как гражданин, относящийся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненных к ним лицам, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 42, 43).

На основании требований ГОКУ "УКС Мурманской области" о проведении мероприятий, направленных на перепроверку учетных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением Администрации ЗАТО город Заозерск N 14 от 18 сентября 2015 г. Козлов В.В. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма для улучшения жилищных условий и исключен из сводного списка граждан - участников Подпрограммы, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для снятия с учёта послужило наличие жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 44-52).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из отсутствия сведений об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в котором истец проживает с 1987 года, к категории служебного жилья.

Так, указанный жилой дом был передан в собственность Муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманская область от 1695 ОМИС в/ч * Северного Флота на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1579-р от 19 октября 1996 года, после принятия в муниципальный жилищный фонд квартира * в указанном доме не была включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения (статья 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., статья 92 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку истец зарегистрирован и фактически проживает в указанном жилом помещении с момента вселения в него без ограничения каким-либо сроком, и, несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма с собственником жилого помещения (администрацией ЗАТО г. Заозерск), в полной мере реализовывал права и обязанности нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма.

При разрешении спора суд, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, также обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно Положению "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО город Заозерск Мурманской области и относящихся к жилищному фонду коммерческого использования", утв. Решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 25.12.2008 N 75-2314 (пункты 1.1, 1.4) в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования могут включаться:

- жилые помещения, ранее предоставлявшиеся по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, после расторжения договора и исключения таких жилых помещений из специализированного жилищного фонда;

- жилые помещения, ранее предоставлявшиеся по договорам социального найма и пустующие на момент принятия решения о включении их в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования (далее - договор найма), предназначены для проживания граждан, не имеющих права на заключение договора социального найма или найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Как уже указывалось, основанием для постановки истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило заключение с ним уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Заозерска договора коммерческого найма жилого помещения N * от _ _ .2013 на основании постановления главы администрации ЗАТО г. Заозерск от 29.12.2012 N 837.

Вместе с тем, правовых оснований для издания указанного постановления и заключения с истцом договора коммерческого найма в отношении жилого помещения не имелось, поскольку ранее оно не было предоставлено ему по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, и кроме того, оно не являлось пустующим.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

При таком положении, у истца, фактически обеспеченного на момент обращения в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилым помещением по договору социального найма, отсутствовали основания для принятия на такой учет и, как следствие, включения в сводный список граждан - участников Подпрограммы.

Следовательно, истец правомерно был снят ответчиком с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключен из списка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ в качестве оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях называет не только выявление в представленных ими документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, но и неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств дела. Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе ссылок на таковые не приведено.

При таком положении, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозерск Мурманской области) от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи