Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Анненковой К.К., Раковского В.В.,
при секретаре М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной Т.А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкину И.Н. администрации (адрес) сельсовета о признании недействительными договоров аренды земельных участков N, N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), применении последствий их недействительности и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе Овечкиной Т.П.
на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овечкина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с (дата) состоит в браке с ответчиком Овечкиным И.Н. С (дата) Овечкин И.Н. является главой и единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства, и в силу действующего законодательства является индивидуальным предпринимателем. На основании протоколов NN 8, 9 от (дата), N 12 от (дата), N 13 от (дата), N 14 от (дата) результатов открытого аукциона согласно извещению N между администрацией (адрес) сельсовета и Овечкиным И.Н., являющимся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заключены договоры аренды земельных участков: N 8 от (дата) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 372000 кв.м., с кадастровым номером N; N 9 от (дата) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 893000 кв.м., с кадастровым номером N; N 12 от (дата) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1015000 кв.м., с кадастровым номером N; N 13 от (дата) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1996000 кв.м., с кадастровым номером N; N 14 от (дата) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 37000 кв.м., с кадастровым номером N. Условия всех заключенных договоров предполагают со стороны арендатора, помимо внесения арендной платы, выполнения ряда мероприятий, связанных с дополнительными финансовыми затратами (выполнение комплексного агрохимического обследования почвы земельного участка, выполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозий, выполнение повторного отчета о комплексном агрохимическом обследовании почвы). Также заключенные договоры предполагают оплату арендатором расходов, связанных с государственной регистрацией договора, уплату пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования в случае нарушения срока внесения арендной платы. Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако она, Овечкина Т.П., такого согласия на заключение вышеуказанных договоров аренды не давала, тогда как пункт 2 статьи 609 ГК РФ устанавливает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Полагая, что отсутствие ее нотариального согласия на заключение договоров в соответствии со статьями 157.1, 166, 168, 173.1 ГК РФ является основанием для признания заключенных сделок недействительными (оспоримыми), и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ стороны должны вернуть все полученное по сделке, просит суд признать недействительными договоры аренды N 8,9,12,13,14, заключенные между администрацией (адрес) сельсовета Александровского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным И.Н., обязать каждую из сторон договоров аренды возвратить все полученное по сделке, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
В судебном заседании истец Овечкина Т.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Овечкин И.Н. в судебном заседании обоснованность исковых требований оставил на усмотрение суда, просил вынести решение на основании закона, пояснил, что в крестьянском хозяйстве имеет *** коров, *** быка, *** телок, *** овец, *** свиней, сельскохозяйственную технику, полученные в аренду по договорам NN 8,9,12,14 земельные участки он использовал для сенокошения, а полученный по договору N 13 земельный участок использовался им для выращивания продукции растениеводства.
В судебном заседании представитель ответчика администрации (адрес) сельсовета Александровского района Ф Е.В., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия, указал об отсутствии заинтересованности в исходе данного дела.
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Овечкиной Т.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, Овечкиной Т.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Овечкиной Т.П., её представителя Ш Э.С., действующего на основании ордера N от (дата), поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Овечкина И.Н., представителя ответчика администрации (адрес) сельсовета Александровского района Оренбургской области Ф. Е.В., действующего на основании доверенности от (дата), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Овечкин И.Н. и Овечкина Т.П. состоят в зарегистрированном браке с (дата).
Свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 56 N подтверждается, что Овечкин И.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (запись ОГРНИП N от (дата)).
В соответствии с протоколами NN 8,9,12,13,14 от (дата) результатов открытого аукциона согласно извещению N ИП - глава КФХ Овечкин И.Н. был признан победителем торгов по предоставлению в аренду земельных участков: площадью 372000 кв.м., с кадастровым номером N; площадью 893000 кв.м., с кадастровым номером N; площадью 1015000 кв.м., с кадастровым номером N; площадью 1996000 кв.м., с кадастровым номером N; площадью 37000 кв.м., с кадастровым номером N; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.
В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельных участков, заключенные сроком менее чем один год.
Из материалов дела следует, что (дата) между ИП - главой КФХ Овечкиным И.Н. и администрацией (адрес) сельсовета Александровского района Оренбургской области был заключен договор аренды N 8 земельного участка площадью 372000 кв.м., с кадастровым номером N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N.
Договор аренды N 9 земельного участка площадью 893000 кв.м., с кадастровым номером N, заключенный между ИП - главой КФХ Овечкиным И.Н. и администрацией (адрес) сельсовета Александровского района Оренбургской области, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N.
(дата) между ИП - главой КФХ Овечкиным И.Н. и администрацией (адрес) сельсовета Александровского района Оренбургской области был заключен договор аренды N 12 земельного участка площадью 1015000 кв.м., с кадастровым номером N. который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), запись регистрации в ЕГРП N.
Договор аренды N 13 земельного участка площадью 1996000 кв.м., с кадастровым номером N, заключенный между ИП - главой КФХ Овечкиным И.Н. и администрацией (адрес) сельсовета Александровского района Оренбургской области, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N.
(дата) между ИП - главой КФХ Овечкиным И.Н. и администрацией (адрес) сельсовета Александровского района Оренбургской области был заключен договор аренды N 14 земельного участка площадью 37000 кв.м., с кадастровым номером N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), запись регистрации в ЕГРП N.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договоров аренды, были соблюдены.
Оспаривая указанные договоры аренды земельных участков, Овечкина Т.П. ссылалась на отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на заключение данных сделок, что в силу норм действующего законодательства влечет их недействительность.
Действительно, статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
Из материалов дела следует, что Овечкин И.Н. является главой и единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства, а его супруга Овечкина Т.П. членом этого крестьянского (фермерского) хозяйства не является.
Рассматривая спор, суд первой инстанции указал, что право аренды земельных участков является имущественным правом, принадлежащим крестьянскому (фермерскому) хозяйству Овечкина И.Н. Имущественное право аренды земельных участков приобретено Овечкиным И.Н. - индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства для организации деятельности хозяйства, что подтверждается как пояснениями Овечкина И.Н., так и целевым назначением земельных участков, право аренды которых получено Овечкиным И.Н. и на них не распространяется установленный нормами Семейного кодекса Российской Федерации режим общей совместной собственности супругов.
Порядок деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства определен Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Согласно статье 1 указанного Федерального закона к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
В силу статьи 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона.
Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Разрешая исковые требования, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными спорных договоров аренды земельных участков, поскольку они заключены в требуемой законом форме, зарегистрированы в установленном законодательством порядке, при заключении данных договоров Овечкин И.Н., являющийся главой и единственным членом КФХ, вправе был единолично решить вопрос о необходимости их заключения, действуя от имени КФХ без доверенности в силу статьи 17 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
При этом районный суд указал, что Овечкина Т.П. не имеет права на предъявление требований о признании недействительными сделок, заключенных Овечкиным И.Н. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, так как пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Федеральный закон от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не наделяет супруга главы хозяйства правом на предъявление требований о признании сделок главы крестьянского (фермерского) хозяйства недействительными.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овечкиной Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.