Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Берко А.В.,
судей: Киселева Г.В., Горуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Шемченко А.В., Буторовой С.Н., Князева С.С., Буторовой Е.С., поданной представителем по доверенности Анисочкиной Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2015 года о возврате искового заявления Шемченко А.В., Буторовой С.Н., Князева С.С., Буторовой Е.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
07 декабря 2015 года Шемченко А.В., Буторова С.Н., Князев С.С., Буторова Е.С. в лице представителя по доверенности Анисочкиной Д.А. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным иском, просили взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 5.963 рубля 75 копеек, неустойку на день вынесения судебного решения (на день подачи иска - 616 рублей), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1.750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 662 рубля 50 копеек, расходы за отправление претензии в размере 33 рубля 37 копеек, штраф в размере 50% от страховой выплаты, взысканной по настоящему иску в пользу истца (л.м.7-8).
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2015 года исковое заявление Шемченко А.В., Буторовой С.Н., Князева С.С., Буторовой К.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов возвращено, истцам разъяснено, что они вправе обратиться с настоящим иском к мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского района г. Ставрополя (л.д.18).
В частной жалобе истцы Шемченко А.В., Буторова С.Н., Князев С.С., Буторова Е.С. в лице представителя по доверенности Анисочкиной Д.А. просят определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2015 года отменить, принять иск к производству, указав, что суд не принял во внимание, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 исковые требования, вытекающие из наследственных правоотношений, подлежат рассмотрению районным судом. Кроме того, до подачи иска в районный суд истцы обращались к мировому судье с аналогичным исковым заявлением, и оно было возвращено по причине неподсудности спора мировому судье (л.м.1).
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Исследовав представленный материал без номера, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, определением мирового судьи судебного участка N1 Промышленного района г. Ставрополя от 24 ноября 2015 года Шемченко А.В., Буторовой С.Н., Князеву С.С., Буторовой Е.С. возвращено исковое заявление к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов; истцам разъяснено право обращения с данным иском в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истцов. В обоснование принятого решения суд указал, что иск истцов вытекает из наследственных правоотношений, соответственно, применительно к положениям ч.1 ст.23 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" истцам надлежит обращаться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истцов (л.м.5).
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что цена иска в данном случае составляет менее 50.000 рублей, соответственно, с учётом положений п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей Ленинского района г. Ставрополя.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции является несостоятельным.
Как следует из ст.14 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Из положений ст.8 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года N4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах
При этом, закреплённое в частях 1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02 июля 1998 года N20-П).
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из содержания иска Шемченко А.В., Буторовой С.Н., Князева С.С., Буторовой Е.С., они просят суд взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" причитающиеся умершему Буторову С.Ю. платежи в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25апреля2002года N40-ФЗ.
Заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, соответственно подлежит рассмотрению районным судом, независимо от цены иска, поскольку данные требования неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закреплённый в ст.23 ГПК РФ.
Кроме того, согласно положений ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению, материал возращению в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии приёма иска.
Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2015 года о возврате искового заявления Шемченко А.В., Буторовой С.Н., Князева С.С., Буторовой Е.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов отменить, частную жалобу истцов Шемченко А.В., Буторовой С.Н., Князева С.С., Буторовой Е.С. удовлетворить.
Материал возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии приёма иска.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.