Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1240/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области незаконным в части исключения из страхового стажа периода работы, включении оспариваемого периода в страховой стаж, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов, отказать".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Торопецком районе, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из подсчёта трудового стажа периода работы в Коллективном крестьянском хозяйстве "Добшо" (далее - ККХ "Добшо") и Крестьянском фермерском хозяйстве "Добшо" (далее - КФХ "Добшо") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить указанный период в страховой стаж и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости, а также о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" и государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению о назначении трудовой пенсии по старости ответчик отказался зачесть в трудовой стаж период работы в ККХ "Добшо" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие сведений об уплате страховых взносов, несмотря на то, что этот период подтверждён записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ККХ "Добшо" на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом с предыдущего места работы.

В представленных письменных возражениях на иск ответчик ГУ-УПФ РФ в Торопецком районе указал на то, что регистрация КФХ "Добшо" в пенсионном органе осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее спорного периода. В трудовой книжке истца запись о работе в ККХ (КФХ) "Добшо" в спорный период является ненадлежащей, поскольку не удостоверена органом местного самоуправления, отсутствуют договор об использовании труда гражданина и сведения об уплате страховых взносов в спорный период.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Торопецком районе ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что неисполнение ККХ "Добшо", зарегистрированным в качестве страхователя в территориальном пенсионном органе ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по уплате страховых взносов не может влиять на трудовые права истца и его трудовой стаж. Кроме того, в спорный период у ККХ (КФХ) "Добшо" отсутствовал доход, поэтому страховые взносы в пенсионный орган не перечислялись.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ГУ-УПФ РФ в Торопецком районе поданы возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Торопецком районе Соловьёвой Е.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из решения комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, изложенного в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ N, при назначении пенсии в стаж истца не был зачтён указанный в трудовой книжке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия уплаты страховых взносов в пенсионный орган.

Судом также установлено, что ФИО1 является учредителем ККХ (КФХ) "Добшо" в Торопецком районе Тверской области.

ККХ "Добшо" зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Торопецкого районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Главы администрации Торопецкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ККХ "Добшо" перерегистрировано в КФХ "Добшо".

С ДД.ММ.ГГГГ КФХ "Добшо" снято с учёта в налоговом органе, как прекратившее свою деятельность, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьёй 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, предусматривалось, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим и служащим, подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору, и граждане, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 16 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Записи, внесённые в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавших Правилах подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 (пункт 11).

В силу статьи 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период времени, глава и другие члены крестьянского (фермерского) хозяйства подлежали государственному социальному страхованию на равных основаниях; страховые взносы подлежали уплате со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства (пункт 1); время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, подлежали зачёту в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию (пункт 6).

При этом приведенные выше положения Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в том смысле, в котором они не позволяют включать период деятельности лица в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж в связи с неуплатой за период такой работы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ признаны не были (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 950-О-О).

Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ является обязательным условием для зачёта в страховой стаж работы.

Кроме того, в соответствии с действовавшим в спорный период постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 г. N 1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малолетних народов Севера, занимающимися традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ", крестьянские хозяйства должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года. Сведения о доходе от указанной деятельности предоставляются государственными территориальными налоговыми инспекциями уполномоченным Пенсионного фонда.

4 июня 1991 г. Советом Министров РСФСР было принято постановление N 308 "О порядке уплаты членами крестьянских (фермерских) хозяйств страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР".

Согласно пункту 2 данного постановления страховые взносы вносятся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по результатам деятельности в целом за год после представления государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам декларации о доходах, но не позднее 1 апреля последующего года.

В силу пункта 3 постановления доход крестьянского (фермерского) хозяйства в денежной и натуральной формах для исчисления страхового взноса определялся как разность между валовым доходом, полученным в целом по хозяйству, и документально подтверждёнными им расходами, связанными с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьёй 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, а плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Следовательно, имея одинаковые имущественные права и вместе отвечая за финансовый результат крестьянского хозяйства - член и глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеют и одинаковые права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", крестьянские фермерские хозяйства не являются юридическими лицами.

Из этого следует, что крестьянские (фермерские) хозяйства имеют особый правовой статус. Имущество хозяйства не принадлежит ему на праве собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, а принадлежит его членам на праве общей (долевой или совместной) собственности, глава фермерского хозяйства не является работодателем по отношению к членам крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку глава и члены хозяйства совместно ведут сельскохозяйственную деятельность и являются сособственниками имущества хозяйства, и поэтому плательщиками взносов в Пенсионный фонд являются глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Установленное законодателем правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счёт средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1), не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, главы и члены фермерских хозяйств), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N истец ФИО1 являлся членом КФХ "Добшо", доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено, поэтому учитывая особый правовой статус члена крестьянского (фермерского) хозяйства, при отсутствии факта уплаты страховых взносов указанный спорный период работы истца в качестве члена КФХ "Добшо" не мог быть засчитан в трудовой стаж.

Следовательно, не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из подсчёта трудового стажа периода работы в ККХ (КФХ) "Добшо" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить указанный период в страховой стаж и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости, а также о взыскании судебных расходов.

Несмотря на то, что суд первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что в спорный период ФИО1 работал в КФХ "Добшо" в качестве работника по найму, данный вывод не повлёк принятие неправильного решения, а потому не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в отсутствие трудового договора между истцом и КФХ "Добшо", зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в качестве работодателя, обязанного уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, и уплачивавшего их за истца с этой даты, сами по себе записи в трудовой книжке истца о принятии в ККХ (КФХ) "Добшо" в порядке перевода из совхоза "Скворцовский" (от ДД.ММ.ГГГГ) и об увольнении по собственному желанию (от ДД.ММ.ГГГГ), справка за подписью председателя ККХ "Добшо" без номера и даты выдачи о работе ФИО1 в ККХ "Добшо" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати ККХ "Добшо", с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированного в КФХ "Добшо" и имевшего иную печать, оттиск которой имеется в трудовой книжке истца, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N являвшихся членами КФХ "Добшо", не могли являться достаточными и объективными доказательствами работы истца в спорный период в КВХ "Добшо" в качестве работника по найму.

Истец, являясь членом КФХ "Добшо", с учётом требований законодательства не мог не знать о наступлении неблагоприятных последствий из-за отсутствия страховых отчислений в пенсионный орган с точки зрения учёта его пенсионных прав в дальнейшем.

Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец не должен нести ответственности за действия работодателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку доказательства работы истца в спорный период в КФХ "Добшо" в качестве работника по найму стороной истца не представлены, истец являлся членом КФХ "Добшо" и, следовательно, самостоятельно обеспечивал себя работой, осуществлял свободно избранную им деятельность на основе частной собственности на свой страх и риск и обязан был уплачивать страховые взносы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для изменения решения в оспариваемой части, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков