Определение Московского городского суда от 15 марта 2016 г. N 4г-2095/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.С.Н., К.М.М., поступившую в суд кассационной инстанции 15 февраля 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по делу по иску К.С.Н., К.М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Г.А.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности и исправлении кадастровой ошибки,

установил:

К.С.Н. и К.М.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Г.А.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности и исправлении кадастровой ошибки, указав, что К.С.Н. приказом N14/з от 26 апреля 1988 года Экспериментального мясо-молочного совхоза им. 60 - летия СССР был предоставлен земельный участок, площадью 650 кв.м. при части дома 41 микрорайона "Центральный" п.Л., поселения В., г.Москвы. Однако фактически при части дома сформирован и предоставлен им (истцам) в пользование земельный участок большей площади, фактические границы которого не менялись более 20 лет. На вторую часть этого двусоставного участка документы не оформлялись. Собственнику второй части дома К.Я.Я. земельный участок при доме также предоставлялся, К.Я.Я. смог внести в ГКН сведения о принадлежащем ему земельном участке (кадастровый N_) и оформить на него право собственности. Однако, истцам ни внести в ГКН сведения об участке, ни оформить на него право собственности во внесудебном порядке не удалось. Более того, при обмере принадлежащего им участка выяснилось, что сведения о границах земельного участка с кадастровым N 50:27:003 03 13:73 внесены в ГКН с допущением кадастровой ошибки. Ввиду изложенного, с учетом уточнений, просили суд утвердить границы земельного участка, площадью 973 кв.м., на котором расположено принадлежащее им домовладение (согласно приложенному описанию); признать за ними право собственности на спорный участок в равных долях: обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве исправить кадастровую ошибку в ГКН, аннулировав координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N...

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.С.Н., К.М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.С.Н., К.М.М. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из вышеуказанной нормы права следует, что без дополнительного принятия решений государственными и муниципальными органами власти может быть зарегистрировано право собственности на земельные участки, имеющие следующие виды разрешённого использования:

· для ведения личного подсобного,

· для дачного хозяйства,

· для огородничества,

· для садоводства,

· для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства,при этом право на регистрацию права собственности указанных участков возникает у граждан, относящихся к одной из следующих категорий:

· обладающих титулом пожизненного наследуемого владения на землю;

· обладающих титулом постоянного (бессрочного) пользования на землю,

· имеющих правоустанавливающий или правоподтверждающий акт (свидетельство или другой документ), в котором не указан титул на землю и его невозможно определить.

Положениями ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года (действовавшего в момент предоставления истцу земельного участка), право предоставления земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов наделялись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 14 того же Закона предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26 того же Закона колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

На основании ст.69 того же Закона, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

Положениями ст.9 Основ Земельного законодательства СССР (действовавших с 01 июля 1969 года) предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Из перечисленных норм следует, что земельные участки могли отводиться гражданам:

· сельсоветами (а позднее - исполкомами сельсоветов) как на праве временного (краткосрочного или долгосрочного) пользования, а также на праве бессрочного пользования,

· совхозами (иными сельскохозяйственными предприятиями) только на праве вторичного, т.е. временного (краткосрочного или долгосрочного) пользования.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятым в его исполнение решением Малого Совета Мособлсовета от 09 декабря 1992 года N 9/27 "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" был урегулирован вопрос закрепления за гражданами (владевшими на праве временного пользования) земельными участками, предоставленными им сельскохозяйственными предприятиями.

Названными нормативными актами предусматривалось, что при обращении граждан, наделенных совхозами земельными участками, исполкомы (в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка) оформляли (бесплатно или за плату) право собственности на данную землю (за исключением случаев, когда гражданин претендовал на земельный участок, включённый в состав земель, приватизируемых членами совхоза).

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом в соответствии с п.4 ст.28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом, К.С.Н. выделялся земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для огородничества".

Приказом от 26 апреля 1988 года N14/з Экспериментального мясо - молочного совхоза им.60-летия Союза ССР К.С.Н. на основании ст.69 ЗК РСФСР предоставлялся земельный участок, площадью 650 кв.м. под огород.

Никаких иных правоустанавливающих документов на указанный участок истцам не представлялось, в райкомземе Подольского района Московской области право не регистрировалось, свидетельство о праве собственности на указанный участок не выдавалось.

Земельный участок, предоставленный К.С.Н. в 1988 году, не учтен в ГКН.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен совхозом истцу во временное пользование, что подтверждается записью в похозяйственной книге, в которой указано на обладание истцом земельным участком в течение 10 лет после его предоставления, истец К.С.Н. в исполком с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращался, в связи с чем по состоянию на 1998 год истец утратил право пользования земельным участком, площадью 650 кв.м., вследствие истечения срока временного пользования и отсутствия документов, подтверждающих его продление.

При этом доказательств того, что при принадлежащей истцам части домовладения формировался земельный участок площадью 973 кв.м., не представлено, учитывая, что истцы с 1988 года по 1998 год обладали правом временного пользования на земельный участок площадью 650 кв.м., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за К.С.Н., М.М. права собственности на земельный участок площадью 973 кв.м.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано истцам в удовлетворении требований об аннулировании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером...

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок выделен совхозом истцам на законных основаниях в бессрочное пользование, поскольку срок землепользования не установлен, что за спорный земельный участок истцы платят земельный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что спорный земельный участок был предоставлен К.С.Н. во временное пользование, кроме того, оплата налогов за земельный участок о возникновении на него права собственности не свидетельствует.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было разрешено требование истцов об установлении границ спорного земельного участка, не может быть признан состоятельным, поскольку судом принято решение по заявленным требованиям с соблюдением ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать К.С.Н., К.М.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 03 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова