Решение Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 3а-506/16

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-506/2016 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" о признании недействующим пункта 6178 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. На момент рассмотрения административного дела судом постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень объектов недвижимого имущества).

Пунктом 6178 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:03:0004007:1030, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, дом 4.

Закрытое акционерное общество "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 6178 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", применительно к зданию с кадастровым номером 77:03:0004007:1030, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, дом 4.

Требования мотивированы тем, что закрытое акционерное общество "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" является собственником нежилого здания площадью 5616,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004007:1030, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, дом 4. Административный истец не оспаривает компетенцию Правительства Москвы на принятие постановления от 28 ноября 2014 г. N700-ПП. Вместе с тем, административный истец считает включение указанного нежилого здания в Перечень объектов недвижимости противоречащим требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости здания, что увеличивает налоговую базу по налогу в несколько десятков раз. В 2014 г. Государственной инспекцией по недвижимости г.Москвы проведены мероприятия по определению вида фактического использования помещений в здании, без извещения и уведомления об этом административного истца. По результатам составлен акт обследования фактического использования здания от 10 сентября 2014 г. N9031186, согласно которому Госинспекция по недвижимости г.Москвы пришла к заключению, что 100% помещений спорного здания в 2014 году фактически использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, из них офисные, торговые и помещения общественного питания составляют 19,5% общей площади здания, помещения технические и бытового обслуживания составляют 80,5% общей площади здания. После получения в августе 2015 г. указанного акта обследования административный истец обнаружил, что акт составлен Госинспекцией по недвижимости г.Москвы с очевидными нарушениями требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП, к составу комиссии проверяющих и содержанию акта, в частности. В составлении акта приняли участие лишь двое сотрудников инспекции, тогда как согласно пункта 2.3 Порядка в составлении акта обязательно должны были участвовать компетентные и полномочные на то представители Департамента торговли и услуг г.Москвы, Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы, эксперт. В акте отсутствуют сведения об оборудовании, в том числе специализированном, в помещениях здания, отнесенных к числу офисных помещений, торговых помещений, общественного питания, технических помещений, бытового обслуживания. Письмом от 7 августа 2015 г. NДПР-28-72/15 Департамент экономической политики и развития города Москвы уведомил административного истца об отказе Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве в проведении Госинспекцией по недвижимости г.Москвы повторной проверки здания. Здание не соответствует критериям фактического использования нежилого здания и помещений в нём в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Во-первых, здание расположено на земельном участке, предоставленном в аренду по договору от 19 ноября 2009 г. NМ-03-030976, для целей эксплуатации производственных зданий. Земельный участок имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации производственных зданий", что не соответствует кодам 1.2.5 и 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N39. Следовательно, здание не подлежит включению в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка. Во-вторых, по сведениям технического и кадастрового паспортов здание включает в себя только производственные и складские помещения. Вид фактического использования здания соответствует производственно-складским типам назначения помещений, поскольку 80,5% общей площади здания фактически используется административным истцом в деятельности автотехцентра, что также соответствует уставу общества и подтверждается письмом Мосгорстата от 22 марта 2010 г. N1-17-26/959116 о присвоении административному истцу кода ОКВЭД 50.20.1, которое означает осуществление административным истцом в спорном здании экономической деятельности "техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007, введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 г. N329-ст, а также подтверждается фотоизображениями акта обследования Госинспекции по недвижимости г.Москвы. Административный истец согласен и признает выводы акта обследования Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 10 сентября 2014 г. N9031186 в части указания фактического использования 80,5% общей площади помещений в здании спорного здания под размещение автотехцентра. Остальные помещения в здании согласно указанному акту обследования составляют 19,5% общей площади здания, что не превышает допускаемого законом 20% лимита размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. В-третьих, основной причиной включения здания в Перечень стала неправильная юридическая квалификация деятельности автотехцентра, отнесение автотехцентра к организациям бытового облуживания. Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N163, содержащий в разделе 010000 "Бытовые услуги" подраздел 017000 "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования", не имеет логической взаимосвязи с нормами налогового законодательства и не подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N14-ст введен в действие с 1 февраля 2014 г. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, согласно которому услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств выделены в отдельную группу экономической деятельности, не относящуюся к бытовым услугам населения. Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам.

В судебном заседании представитель административного истца закрытого акционерного общества "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" - Давыдов А.П., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и приобщенных письменных пояснениях. Суду дополнительно пояснил, что основанием для включения спорного здания в Перечень объектов недвижимости явился акт обследования фактического использования здания Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 10 сентября 2014 г. N9031186. Указанный акт обследования оставлен с нарушением процедуры, установленной Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП. В акте не приведены классификации фактического вида использования здания применительно к пунктам 1.3 и 1.4 названного Порядка. Вследствие этого акт обследования фактического использования здания Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 10 сентября 2014 г. N9031186 является незаконным и подлежит исключению из числа доказательств по административному делу на основании статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Попытка представителя административного ответчика восполнить в письменных возражениях пробел в акте обследования в части классификации вида фактического использования здания, подтверждает довод административного истца о нарушениях при составлении акта. При этом указанные письменные возражения представителя административного ответчика от 10 марта 2016 г. не являются допустимым доказательством по делу и подлежат исключению из числа доказательств на основании статей 61, 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие привлечение закрытого акционерного общества "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" к административной, гражданской ответственности за использование земельного участка, на котором расположено здание, не по целевому назначению.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Федотов П.С., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду дополнительно пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание включено в пункт 6178 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, исходя из фактического использования здания в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования от 10 сентября 2014 г. N90311865, согласно которому 79,8% площади здания используется для размещения объектов бытового обслуживания, 13% для размещения офисных помещений, 1,9% для размещения объектов общественного питания, 4,6% для размещения торговых помещений. Итого, 99,3 % от общей площади здания фактически одновременно используется как в целях делового, коммерческого назначения, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания и общественного питания. Акт обследования от 10 сентября 2014 г. N90311865 полностью соответствует требования Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП. Считает необоснованными доводы административного истца о том, что автотехцентр не относится к услугам бытового обслуживания. Главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации не определено понятие бытового обслуживания. Положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации выделяют услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, ввиду специфики налогообложения, предусмотренной главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Само определение услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, предусмотренных статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылает к Общероссийскому классификатору услуг населению. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N163, услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования отнесены к разделу 010000 "Бытовые услуги". Кроме того, "станции технического обслуживания легковых автомобилей" отнесены к группировке "здания бытового обслуживания населения" (11 45270033) и другим Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. N359. При таких обстоятельствах автотехцентр относится к бытовому обслуживанию, что является подтверждением факта осуществления в здании деятельности, являющейся бытовым обслуживанием. Административный истец согласен и не оспаривает фактическое использование 80,5% общей площади помещений здания в деятельности автотехцентра. Являются необоснованными доводы административного истца о том, что обследование здания проводилось комиссией из двух человек, это опровергается актом обследования и его титульным листом, согласно которым обследование здания проводилось комиссией в составе четырех человек. Административным истцом не указано, каким актам, имеющим большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый в части нормативный правовой акт. На основании изложенного спорное здание правомерно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и абзацу 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, этой нормой установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых приведен в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для определения, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость. С учетом изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, что соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы".

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Правительства Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещено 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" опубликовано 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N61, а также размещено 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, от 26 ноября 2015 г. N786-ПП подписаны Мэром Москвы.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт и утвержденный им Перечень объектов недвижимого имущества был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 28 ноября 2014 года N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к приказу).

Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП соответствует названному приказу ФНС России.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемого пункта 6178 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается зданием (строением, сооружением), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорное нежилое здание площадью 5616,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004007:1030, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, дом 4, принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу "ЭНТУЗИАСТ-АВТО", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 3 октября 2008 г. серия 77 АЖ 620833 (л.д.17). По сведениям кадастрового паспорта спорное здание является "станцией технического обслуживания" (л.д.88). Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану здание является нежилым, помещения в здании имеют тип: "производственные", "складские" (л.д.92-103).

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 7200 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004007:57 по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, вл.4, которое предоставлено Департаментом земельных ресурсов города Москвы закрытому акционерному обществу "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" на условиях аренды для эксплуатации производственных зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 19 ноября 2009 г. за NМ-03-030976 (л.д.76-87). По сведениям кадастрового паспорта вид разрешенного использования данного земельного участка: "для эксплуатации производственных зданий" (л.д.90-91).

Приведенные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из пояснений представителя административного ответчика усматривается, что Правительство Москвы включило спорное нежилое здание в пункт 6178 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия фактического использования нежилого здания и помещений в нём в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом фактическое использование нежилого здания и помещений в нём в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания установлено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости г.Москвы) в результате проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания. Так, на основании поручения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 5 сентября 2014 г. за N9031186, главный инспектор Прасол К.С., советник УКОН по ВАО г.Москвы Ганеев В.Ф., с участием представителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы Григорьева А.Н., эксперта Сверчкова Л.А., провели мероприятия по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нём по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, д.4, по результатам которых составлен акт обследования от 10 сентября 2014 г. за N9031186. Из содержания данного акта обследования следует, что комиссия непосредственно осматривала здание и помещения внутри него. По техническим документам общая площадь здания - 5616,1 кв.м., из них размер фактической площади объекта нежилого фонда, используемой для размещения офисных помещений, - 729,8 кв.м., что составляет 13% от общей площади всего здания; для размещения торговых помещений - 259,6 кв.м., что составляет 4,6% от общей площади всего здания; для размещения помещений общественного питания - 108,8 кв.м., что составляет 1,9% от общей площади всего здания; для размещения технических помещений - 38,8 кв.м., что составляет 0,7% от общей площади всего здания; для размещения помещений бытового обслуживания - 4479,1 кв.м., что составляет 79,8% от общей площади всего здания. Вследствие этого комиссия Госинспекции по недвижимости г.Москвы пришла к заключению, что здание и помещения в нём фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания. К акту приложена фотосъемка, фиксирующая фактическое использование спорного здания и помещений в нём.

Оценивая указанный акт обследования от 10 сентября 2014 г. за N9031186 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее Порядок). Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

В силу пункта 2.3 Порядка при проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений производственного назначения к участию в проведении мероприятия привлекаются: не менее двух работников Госинспекции; представитель Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (при проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений производственного или научного назначения).

Положения пунктов 3.1-3.6 Порядка предусматривают, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Мероприятие по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводится только работниками Госинспекции, указанным в поручении о проведении мероприятия по определению вида фактического использования. В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее трех календарных дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы наделена правом по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности. Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания и нежилых помещений в нём для целей налогообложения проведены работниками Госинспекции, указанными в поручении заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 5 сентября 2014 г. за N9031186, в частности главным инспектором Прасол К.С., советником УКОН по ВАО г.Москвы Ганеевым В.Ф., с участием представителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы Григорьева А.Н., эксперта Сверчкова Л.А. Данные обстоятельства подтверждаются титульным листом акта обследования от 10 сентября 2014 г. за N9031186, где указаны члены комиссии и проставлены их подписи. Факт подписания акта обследования членами комиссии не оспаривался представителем административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Таким образом, состав комиссии и правомочность членов комиссии на проведение мероприятий по обследованию спорного здания и помещений в нём нашли своё подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания и нежилых помещений в нём проведены и акт обследования составлен Госинспекцией по недвижимости г.Москвы с нарушением требований пункта 2.3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. По своему содержанию предоставленный суду акт обследования от 10 сентября 2014 г. за N9031186 соответствует приведенным выше требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает предоставленный Государственной инспекцией по недвижимости г.Москвы акт обследования от 10 сентября 2014 г. за N9031186 надлежащим, допустимым доказательством по административному делу, подтверждающим фактическое использование административным истцом спорного нежилого здания и помещений в нем для размещения офисных помещений площадью 729,8 кв.м., что составляет 13% от общей площади всего здания; для размещения торговых помещений площадью 259,6 кв.м., что составляет 4,6% от общей площади всего здания; для размещения помещений общественного питания площадью 108,8 кв.м., что составляет 1,9% от общей площади всего здания; для размещения технических помещений площадью 38,8 кв.м., что составляет 0,7% от общей площади всего здания; для размещения помещений бытового обслуживания площадью 4479,1 кв.м., что составляет 79,8% от общей площади всего здания. Требования административного истца об исключении акта обследования от 10 сентября 2014 года за N9031186 из числа допустимых доказательств по делу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из содержания административного искового заявления и объяснений представителя административного истца в ходе рассмотрения дела усматривается, что административный истец не оспаривает выводы акта обследования от 10 сентября 2014 г. за N9031186 о фактическом использовании закрытым акционерным обществом "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" спорного нежилого здания и помещений нём для размещения помещений автотехсервиса площадью 4479, 1 кв.м., что составляет 79,8%. При этом административный истец указывает, что помещения автотехсервиса не относятся к услугам бытового обслуживания.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не содержат понятия "бытового обслуживания", которое используется в целях регулирования вопросов налога на имущество организаций.

Действительно, статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены отдельные понятия "бытовые услуги" и "услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств". Однако в указанной норме права законодателем прямо указано, что эти понятия используются только для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Вследствие этого понятия "бытовые услуги" и "услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств", приведенные в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при разрешении вопросов налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 г. N163, "услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования" с кодом 017000 отнесены к разделу 010000 "Бытовые услуги".

Указанный Общероссийский классификатором услуг населению ОК 002-93 действовал на 2014 г. и действует на момент рассмотрения настоящего спора в суде. Согласно пункту 6 приказа Федерального Агентства по техническому регулировании и метрологии от 31 января 2014 г. N14-ст, Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 отменен с 1 января 2017 г.

Пунктом 1 приказа Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N14-ст приняты: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2); Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с датой введения в действие 1 февраля 2014 года с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 года, с установлением переходного периода до 1 января 2017 года.

При этом Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе с налогообложением. В указанном ОКПД2 отсутствует такой самостоятельный раздел экономической деятельности как "бытовые услуги". Между тем, в разделе G "Услуги по оптовой и розничной торговле; услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов", в группировке 45 включен такой вид экономической деятельности как "услуги по оптовой и розничной торговле и услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов".

Таким образом, действующим Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 г. N163, услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования отнесены к "бытовым услугам". Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), который может быть применен к правоотношениям, возникшим с 1 января 2014 г., услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования также отнесены к виду "услуг" и признаны самостоятельным видом экономической деятельности как "услуги по оптовой и розничной торговле и услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов".

Согласно пункту 2 статьи 2 устава закрытого акционерного общества "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" административный истец осуществляет платные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей отечественного и иностранного производства, принадлежащих гражданам, государственным предприятиям, учреждениям, организациям; оптовой, розничной и комиссионной торговле автомобилями и их сервисное обслуживание; оптовой и розничной торговле запасными частями, автопринадлежностями, оборудованием и пр. (л.д.56). Из предоставленных административным истцом фотографий также усматривается, что автотехцентр предоставляет услуги по ремонту автомобилей, продажу запчастей, в том числе гражданам (л.д.104-111).

В соответствии со статьями 730, 779, 783 Гражданского кодекса РФ предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, мотоциклов гражданам, для удовлетворения их личных, бытовых потребностей, регулируется договором бытового подряда, следовательно, относятся к числу бытовых услуг.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, факт использования помещений в спорном здании для размещения автотехсервиса указывает на фактическое использование административным истцом помещений в нежилом здании для размещения помещений бытового обслуживания площадью 4479,1 кв.м. (79,8% от общей площади всего здания), где административный истец осуществляет экономическую деятельность в виде оказания "услуг по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов", в том числе оказания "бытовых услуг" гражданам, владельцам автотранспортных средств и мотоциклов, а не на осуществление "производственной деятельности".

При таких обстоятельствах заключение комиссии Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы в акте обследования от 10 сентября 2014 года за N9031186 о фактическом использовании административным истцом спорного нежилого здания и помещений в нем для размещения помещений бытового обслуживания площадью 4479,1 кв.м. (79,8% от общей площади всего здания) нашло своё подтверждение предоставленными суду доказательствами.

Необходимо также отметить, что в акте обследования от 10 сентября 2014 г. за N9031186 комиссией Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы установлено фактическое использование административным истцом спорного нежилого здания и помещений в нем и для размещения офисных помещений - 729,8 кв.м., что составляет 13% от общей площади всего здания; для размещения торговых помещений - 259,6 кв.м., что составляет 4,6% от общей площади всего здания; для размещения помещений общественного питания - 108,8 кв.м., что составляет 1,9% от общей площади всего здания; для размещения технических помещений - 38,8%, что составляет 0,76% от общей площади всего здания. Указанные обстоятельства не оспаривались административном истцом в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, фактическое использование административным истцом спорного нежилого здания и помещений в нем площадью 5577,3 кв.м. (за исключением площади технических помещений 38,8 кв.м.) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания соответствует обстоятельствам дела, нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций", являются основаниями для отнесения спорного нежилого здания площадью 5616,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004007:1030, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, дом 4, к числу нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, исходя из критерия фактического использования нежилого здания и помещений в нём в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах отнесение Правительством Москвы нежилого здания площадью 5616,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004007:1030, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, дом 4, к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и его включение в пункт 6178 Перечня объектов недвижимого имущества в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать закрытому акционерному обществу "ЭНТУЗИАСТ-АВТО" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 6178 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", применительно к зданию площадью 5616,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004007:1030, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Гаражная, дом 4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2016 г.