Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-2899/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахитовой Т.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Территориальный отдел N 1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Бахитовой Т.А. и ее представителя Алексеенко И.В., судебная коллегия

установила:

Бахитова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что в связи с прохождением военной службы ее бывшему мужу ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, включая ее и двух дочерей, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Между Сибирцевской КЭЧ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма указанной квартиры. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. Решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она с детьми Бахитовой Д.А. и Глоба (Бахитовой) А.А. выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда до настоящего времени ими не исполнено из-за отсутствия другого жилья для переселения. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Территориальный отдел N 1 структурного подразделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения и заключении с ней договора служебного найма спорного жилого помещения. В удовлетворении заявления ей было отказано на том основании, что жилые помещения в "адрес", не являются служебными, так как не отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Указывая, что являясь лицом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и имея трудовой стаж в Министерстве обороны Российской Федерации более ... лет, она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения. Просила признать право пользования спорной квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения и возложить на Территориальный отдел N 1 ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации обязанность заключить с ней договор найма служебного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи Глоба (Бахитову) А.А. и Бахитову Д.А.

В судебном заседании Бахитова Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третьи лица Бахитова Д.А. и Глоба А.А. поддержали требования Бахитовой Т.А.

Представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Территориальный отдел N 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Бахитова Т.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции Бахитова Т.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Территориальный отдел N 1, третьих лиц Бахитовой Д.А. и Глоба А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 65 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014-2016 годы, утвержденного Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министром обороны РФ 20 января 2014 года, лица из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Инструкции "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 485, предусмотрено, что служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ... Бахитова Т.А., Бахитова Д.А. и Глоба А.А. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на сохранение права пользования Бахитовой Т.А., Бахитовой Д.А. и Глоба А.А. спорным служебным жилым помещением сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из ответа Территориального отдела N 1 ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в удовлетворении заявления Бахитовой Т.А. о предоставлении ей служебного жилого помещения отказано в связи с тем, что в населенном пункте "адрес" отсутствуют служебные жилые помещения, возможные к предоставлению лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно ответу ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в настоящее время Управлением ведется работа по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе с отнесением к маневренному фонду, подлежащих распределению военнослужащим на период прохождения военной службы (работы). После отнесения жилых помещений, расположенных в "адрес" установленным порядком к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, Бахитовой Т.А. будет предложено служебное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Имеется вступившее в законную силу решение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о выселении истца и членов его семьи из спорной квартиры, являющееся обязательным для исполнения, и которое до настоящего времени не исполнено.

Следует признать верным вывод суда о том, что в силу статьи 99 ЖК Российской Федерации единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Доказательств отсутствия у истца в собственности, пользовании и владении в соответствующем населенном пункте других жилых помещений суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание решение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен служебный статус спорного жилого помещения, судебной коллегией признаются необоснованными. Заявляя настоящие требования, истец пытается сохранить право пользования жилым помещением, оценка которому дана в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие у истца других жилых помещений подтверждается сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и указанными судебными решениями, а служебные жилые помещения предоставляются и при условии наличия в собственности жилых помещений в другой местности, не является основанием для отмены постановленного решения. Предоставленные в материалы дела справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бахитовой Т.А., Бахитовой Д.А. и Бахитовой А.А. зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости в "адрес". При этом, сведения об отсутствии жилых помещений в пользовании и владении в указанный период в "адрес", а также в период с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, поскольку сводятся к неверной оценке обстоятельств рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахитовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи