Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1332/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2015 года, по которому:

взысканы с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Пыстиной А.А. денежные средства в размере ... рублей ... коп. и ... рублей в счет возврата списанного со счета пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме ... рублей ... коп., а всего взыскано ... рублей.

Взыскана с АО "АЛЬФА-БАНК" госпошлина в доход местного бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ... рубля ... коп.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснение истицы Пыстиной А.А., ее представителя Шевелева А.Л., судебная коллегия

установила:

Пыстина А.А. обратилась в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере ... рублей и ... рублей в счет возврата списанного со счета пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день рассмотрения дела. В обоснование требований указала, что банк до вынесения решения суда самостоятельно списывал денежные средства со счета истицы в погашение задолженности по кредиту. Списанные денежные средства являлись пособием по уходу за ребенком.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2013 года между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании и соглашение о кредитовании N "Номер обезличен" на условиях, предусмотренных общими условиями предоставлениями кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Истица подтвердила свое ознакомление и согласие с общими условиями и договором о комплексном банковском обслуживании, а также их получение, что подтверждается подписью в анкете-заявлении от 19.02.2013 года.

В рамках договора о комплексном банковском обслуживании истице был открыт счет "Номер обезличен".

Кроме того, с июля 2013 года стороны состоят в трудовых отношениях (трудовой договор от 5 июля 2013 года), с 19.02.2014г. истице был предоставлен отпуск по беременности и родам, а впоследствии отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 09.07.2014г. по 11.04.2017г.

На указанный выше счет "Номер обезличен" банком перечислена сумма ... рублей в виде пособия по беременности и родам, а также перечислены ... рублей в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Как следует из выписки по счету "Номер обезличен", денежные средства в размере ... рублей и ... рублей были списаны АО "АЛЬФА-БАНК" в счет погашения задолженности по кредиту от 07 марта 2013 года в связи с выставлением требования банка о досрочном погашении кредита ввиду образования задолженности по кредиту.

08 декабря 2014 года АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Пыстиной А.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 07 марта 2013 года в размере ... рублей и госпошлины в размере ... рублей (гражданское дело N2-1174/2015).

Заочным решением Сыктывкарского городского суда N2-1174/2015 от 14 января 2015 года с Пыстиной А.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредиту от 07 марта 2013 года в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (решение вступило в законную силу 27 февраля 2015 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N2 от 02 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Пыстиной А.А. "Номер обезличен". Пыстиной А.А. предложено в срок 5-дней исполнить требования суда добровольно. В постановлении (п.11) указано на право Пыстиной А.А. указать виды доходов, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального Закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ.

Определением суда N2-1174/2015 от 19 октября 2015 года Пыстиной А.А. в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 14 января 2015 года отказано.

При этом спорные денежные суммы были списаны банком со счета истицы до вступления заочного решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, установив, что Банком со счета истца были списаны денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, проанализировал ст.ст. 845,854,855 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о незаконности действий ответчика, в связи, с чем взыскал с ответчика в пользу истицы незаконно списанные денежные средства в сумме ... руб. и ... руб. с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... руб.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом положения пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. При этом указанной нормой не предусмотрены исключения, определяющие виды и назначение подлежащих списанию денежных средств.

Согласно п.п.2.9.1. п.2.9. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 года N383-П) предусмотрена возможность предоставления заранее данного акцепта плательщика в договоре между банком плательщика и плательщиком или в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте. Получателем средств согласно п.9.1. Положения в данном случае может являться банк, в том числе банк получателя.

В соответствии с п.3.10 договора о комплексном банковском обслуживании клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать со счета клиента, в т.ч. с основного счета в банке: комиссии, неустойки, штрафы, предусмотренные договором и тарифами, а также осуществлять погашение просроченной задолженности по предоставленным банком кредитам.

В анкете-заявлении на выдачу кредита от 19 февраля 2013 года истица указала, что предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений (акцепт) с текущего счета в рублях, открытого в банке сумму любой задолженности по соглашению о кредитовании. Также в анкете-заявлении указано, что истица ознакомлена и согласна с общими условиями выдачи кредита, тарифами банка и подтверждает присоединение к Договору о комплексном обслуживании физических лиц.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между банком и истицей, как клиентом, было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать денежные средства, поступающие на счет клиента, в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Пункт договора, которым клиент заранее дает банку в установленном законом порядке, по конкретным основаниям оспорен не был. Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду и доказательств тому, что истица обращалась в банк с заявлением об отзыве заранее данного акцепта.

С учетом изложенного, действия Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истицы, предусмотренные договором комплексного обслуживания не противоречат действующему гражданскому законодательству, в связи, с чем указания истицы на нарушение ее прав не обоснованы, а потому требования о возврате денежных средств, списанных со счета с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Ссылки суда первой инстанции на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ошибочны в силу следующего.

Указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Как следует из положений данных норм закона, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам.

Однако, в данном случае, банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самой истицы в рамках заключенных ею с банком соглашения о кредитовании и договора о комплексном банковском обслуживании, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наличия непогашенной задолженности по соглашению о кредитовании истицей не оспаривался и, кроме того, установлен вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.01.2015г. по делу N 2-1174/2015.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, не имеется оснований и для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, по которому:

в удовлетворении требований Пыстиной А.А. к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании незаконно списанных пособия по беременности и родам в размере ... руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере ... рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: