Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-92/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-92/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску капитана юстиции Станкевича С.В. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с его исключением из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращением ежемесячных перечислений платежей в счёт исполнения обязательств по договору жилищного займа, по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., объяснения административного истца Станкевича С.В. в объеме апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Станкевич, заключив первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 2000 года, окончил Н ... военный институт внутренних войск МВД России в 2004 году.

Получив 26 июня 2004 года первое воинское звание офицера, с августа 2004 года он продолжил военную службу в офицерских должностях внутренних войск МВД России.

19 декабря 2005 года административный истец обратился по команде с рапортом включить его в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

О положительном решении данного вопроса военнослужащий был уведомлен 05 августа 2006 года.

В дальнейшем в 2010 и 2012 годах Стакевичу направлялись соответствующие свидетельства о праве получения им целевого жилищного займа для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения.

18 октября 2012 года он заключил с Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") договор N ... , предметом которого являлся целевой жилищный заем.

Договором предусматривалась выплата первоначального взноса, а также дальнейшее погашение денежных сумм соответствующему кредитору военнослужащего по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете административного истца.

8 ноября 2012 года Станкевич, с учетом выделенного ему первоначального взноса ФГКУ "Росвоенипотека", а также полученного кредита от ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" приобрел в собственность квартиру в городе К ... стоимостью ... рублей.

01 марта 2015 года ФГКУ "Росвоенипотека" прекратила административному истцу перечисление ежемесячных платежей по договору целевого займа в связи с поступлением от начальника Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России (далее - Управление) сведений об ошибочности ранее принятого в отношении него решения о включении в реестр участников НИС.

Посчитав свои права нарушенными, Станкевич обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с заявлением, оспорив действия начальника Управления и руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с исключением его из реестра участников НИС и прекращением перечислений ежемесячных платежей по договору целевого жилищного займа.

При этом он просил суд признать такие действия незаконными и обязать должностных лиц:

- начальника Управления - отменить принятое решение об исключении его из реестра участников НИС, восстановив в его списках с момента исключения;

- руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" - отменить решение о прекращении ежемесячных перечислений платежей, возобновив исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа от 18 октября 2012 года N ... со дня прекращения.

Гарнизонный военный суд своим решением отказал административному истцу в заявленных требованиях.

В апелляционном обращении Станкевич выражает несогласие с судебным постановлением, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, а также без исследования и установления фактических обстоятельств дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и нормы Конституции Российской Федерации, автор жалобы приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что ошибочные действия должностных лиц по включению его в реестр участников НИС и последующее исключение из такового лишили его вместе с членами семьи права на бесплатное обеспечение жилым помещением, предусмотренного для граждан-военнослужащих.

При этом административный истец отмечает, что гарнизонный военный суд, принимая решение, не учел не только данные обстоятельства, но и наличие у него кредитных обязательств, которые он не может погасить, поскольку их выплата лишает всю его семью средств к существованию.

Также, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его довод, основанный на положении пункта 14 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому накопления для жилищного обеспечения, перечисленные получателю накоплений, возврату в уполномоченный федеральный орган не подлежат.

Окружной военный суд, рассмотрев административное дело, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 15 той же статьи военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 и 2 статьи 9 названного Федерального закона определены категории военнослужащих, которые могут быть признаны участниками НИС, а также основания для их включения в соответствующий реестр.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Станкевич не относится к указанной категории лиц, имеющих право состоять в реестре участников НИС, что влечет аннулирование соответствующего регистрационного номера участника и возвращение средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на счете, в федеральный бюджет.

Так, согласно приложению N 2, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации 08 июня 2005 года N 225 "О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба", распространяющему свое действие на военнослужащих внутренних войск МВД России (Приказ МВД России от 28 декабря 2005 года N 1059), в случае выявления факта включения военнослужащего в реестр по основаниям, не предусмотренным перечнем, признаку категории участника данного военнослужащего присваивается значение "00", то есть он фактически исключается из реестра участников НИС.

Упомянутые приказы изданы во исполнение постановления Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба" и не противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает исключений из названных выше Правил и возможности предоставления военнослужащим, не имеющим право быть участником НИС в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", числиться в реестре и пользоваться денежными средствами за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров для приобретения жилых помещений.

Иное толкование Станкевичем норм действующего законодательства по данному вопросу является ошибочным.

При этом действия должностных лиц по включению административного истца в реестр участников НИС и последующее исключение из такового не нарушило его жилищных прав, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Так, будучи военнослужащим, заключившим первый контракт после 1998 года, он не утратил право на обеспечение служебным жилым помещением на весь срок военной службы, а в дальнейшем на реализацию других жилищных прав, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Что касается замечания автора жалобы о том, что суд не принял во внимание положение пункта 14 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, то оно является безосновательным, поскольку вопрос возвращения перечисленных получателю накоплений для жилищного обеспечения предметом рассматриваемого спора не является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения апелляционного обращения, поскольку сводятся к его переоценке и отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 года по административному иску Станкевича С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков