Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-5846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей А.В.Мелихова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания А.Ф.Ахатове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.З.Хусаиновой на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 января 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении искового заявления к ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.Казани о выдаче трудовой книжки и документов, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения предстаивтеля А.З.Хусаиновой - И.Н.Мильченко, возражения представителя ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.Казани - Р.А.Адильева, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.З.Хусаинова обратилась в суд с иском к ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.Казани о выдаче трудовой книжки и документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с 01 декабря 2002 года по 26 августа 2012 года она работала у ответчика санитаркой. В день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, от выдачи которой уклоняется до сегодняшнего дня.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истица просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, а также заверенные надлежащим образом документы: копию трудового договора со всеми дополнительными соглашениями; копию должностной инструкции; копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию приказов о предоставлении отпуска за 2010-2012 годы, расчетные листки за период работы с 01 января 2010 года по 26 августа 2012 года, выписку из табеля учета рабочего времени за 2010-2012 годы, справки 2-НДФЛ за 2010-2012 годы, копию карты аттестации рабочего места по условиям труда за период работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, копию личной карточки по форме N Т-2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Решение судом принято в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа в выдаче справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы и расчетных листков за период с 01 января 201о года по 26 августа 2012 года, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что работодатель не выполнил обязанность, установленную статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по выдаче копий документов. Ссылается также на безосновательное применение последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку с заявлением о выдаче документов она обратилась 20 октября 2015 года, а с иском в суд 9 ноября 2015 года, то есть в установленный законом срок.

В заседании уда апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной поддержал, представитель ответчика с ними не согласился.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В силу пункта 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работника, уволенного по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 01 февраля 2002 года по 26 августа 2012 года А.З.Хусаинова работала санитаркой скорой медицинской помощи на подстанции N 3 в ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.Казани, 26 августа 2012 года она была уволена с работы по собственному желанию.

Принимая по делу решение, и отказывая в удовлетворении требований А.З.Хусаиновой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовая книжка истице была выдана в день увольнения 27 августа 2012 года, от подписи о получении в книге учета движения трудовых книжек она отказалась, а с соответствующими требованиями о ее выдаче и других документов она обратилась за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что при увольнении трудовая книжка истице выдана 27 августа 2012 года, суд правильно признал, что ею пропущен установленный законом срок для разрешения индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Каких-либо доводов о незаконности решения в данной части требований апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу данной нормы, право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме.

Как следует из дела, 14 октября 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, согласно указанному в нем перечню, которые ей были представлены в ходе судебного разбирательства по делу, за исключением справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы и расчетных листков за период с 01 января 2010 года по 26 августа 2012 года, на что она в качестве основания для отмены решения и ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, данные доводы судебной коллегией в качестве такового основания признаны быть не могут.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Расчетный листок является персональным документом, содержащим составные части заработной платы конкретного работника, которая по общему правилу выплачивается ежемесячно.

В данном случае, истица работала у ответчика в период с 01 декабря 2002 года по 26 августа 2012 года, каких-либо претензий по невыдаче расчетных листков работодателю она не предъявляла. Поэтому следует признать, что они ею в период исполнения трудовых обязанностей были получены.

Настоящие требования, как правильно указал суд первой инстанции, заявлены за пределами предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, потому оснований для их удовлетворения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в отношении обязанности ответчика по выдаче справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению способом, указанным им при обращении, сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утверждаемой Пенсионным фондом Российской Федерации, в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением); (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ), разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений.

Отсутствие справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование не свидетельствует о нарушении прав истицы, поскольку это само по себе не препятствует ей в бесспорном порядке истребовать эти сведения в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося решения суда и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, она подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З.Хусаиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи