Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Румянцева М.К. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года, которым Румянцеву М.К. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств в связи со смертью взыскателя Р.Н.М.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" Румянцев М.К. осуждён по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на ... года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Румянцева М.К. в пользу потерпевшей Р.Н.М. взыскано в счёт возмещения морального вреда ... рублей, в счёт возмещения материального ущерба ... рубля ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Вологде N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Румянцева М.К. в пользу взыскателя Р.Н.М.., предметом исполнения по которому является компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Вологде N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Румянцева М.К. в пользу взыскателя Р.Н.М. предметом исполнения по которому является взыскание материального вреда в размере ... рублей ... копеек.

"ДАТА" исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N ...

"ДАТА" взыскатель Р.Н.М. умерла.

"ДАТА" Румянцев М.К. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование указал, что взыскатель Р.Н.М. умерла "ДАТА". В.А.В. находящимся в ФКУ ИК-17, подано заявление о принятии наследства, но по настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В судебном заседании Румянцев М.К. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Румянцев М.К., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании статьи 52 указанного выше Федерального в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что взысканная приговором суда сумма возмещения морального вреда входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками, поскольку со времени вступления в законную силу приговора суда является денежным обязательством должника.

Довод апеллянта о том, что В.А.В. находящимся в ФКУ ИК-17, подано заявление о принятии наследства, но по настоящее время свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, поэтому он не является принявшим наследство, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как усматривается из представленных доказательств, взыскатель Р.Н.М. умерла "ДАТА".

По сообщению вр.и.о. нотариуса С.О.В. от "ДАТА", к имуществу Р.Н.М. имеется наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону от имени мужа умершей - В.А.В. По состоянию на "ДАТА" другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления в суде определился наследник В.А.В. - муж умершей Р.Н.М.., который в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принял наследство.

Из содержания указанных норм закона следует, что принятие наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства, представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство носит заявительный характер.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцева М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: