Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-6556/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С А.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

С А.В. обратился в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Открытому акционерному обществу " ... Центральный авторемонтный завод" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных несвоевременной выдачей трудовой книжки работодателем. В обоснование иска указал, что с датаг. он работал в должности слесаря по ремонту автомобилей ... разряда на участке сервисного обслуживания и ремонта ВВСТ в военной части N ... адрес. Головное предприятие - ОАО " ... Центральный авторемонтный завод", находится по адресу: адрес дата, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор был с ним расторгнут. Фактически денежный расчет с ним был осуществлен только дата, а трудовую книжку отправили с предприятия дата В данном письме работодатель указал, что справка о средней заработной плате будет отправлена позже. С середины дата по дата мастером участка сервисного обслуживания и ремонта ВВСТ военной части N ... Е Н.М. неоднократно направлялись истцом запросы на выдачу справки о средней заработной плате, которую ему выслали только дата дата истцом направлено письмо руководству завода с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, ответ на который ему отправили спустя ... месяца, что является нарушением 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Рассмотрев обращение истца, руководство завода "не усмотрело" оснований для выплаты денежной компенсации, ссылаясь в своем ответе на несвоевременное согласование адреса, по которому необходимо направить трудовую книжку и справку о средней заработной плате, хотя в заявлении об увольнении от дата адрес указан в полном объеме. Также его адрес был указан в трудовом договоре от дата N ... Нарушения законодательства, допущенные ответчиком, не позволили истцу своевременно встать на учет в службу занятости или устроиться на новое место работы. Трудовой стаж истца прервался. Его семья практически в течение месяца существовала только на пособие по уходу за ребенком в возрасте до ... лет, что естественно негативно отразилось на семейных отношениях. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен не только имущественный, но и моральный вред.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика имущественный вред в размере неполученного заработка за все время неправомерного удерживания трудовой книжки за период с дата по дата в сумме ... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска С А.В. к ОАО " ... Центральный авторемонтный завод" о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных несвоевременной выдачей трудовой книжки работодателем отказано.

В апелляционной жалобе С А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что он ходатайствовал об истребовании ряда документов у ответчика для рассмотрения дела, в том числе и заявление об увольнении; представленная копия заявления об увольнении и об отправке трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ, судом не была принята в качестве доказательства; суд не приял во внимание, что он был уволен с предприятия дата на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ; суд принял во внимание письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой, однако доказательств получения указанного письма не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы С А.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных несвоевременной выдачей трудовой книжки работодателем, суд исходил из того, что С А.В. пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (статья 112 ГПК РФ).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... ).

Как усматривается из материалов дела, с датаг. С А.В. работал в должности слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда на участке сервисного обслуживания и ремонта ВВСТ в военной части N ... адрес. Нахождение предприятия - ОАО " ... Центральный авторемонтный завод", по адресу: адрес

дата, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор с С А.В. расторгнут.

С А.В. представлено заявление от датаг. об увольнении по собственному желанию с дата, в котом указано о необходимости отправить ему трудовую книжку и справку формы 2НДФЛ по адресу: адрес, при этом отметки о принятии данного заявления ОАО "48 ЦАРЗ" не имеется.

Документы подтверждающие направление данного заявления в адрес предприятия в материалы дела также не представлены.

В соответствии с положениями части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу положений статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенной выше нормы трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств, следует, что работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Из материалов дела также следует, что работодатель дата направил С А.В. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие о направлении трудовой книжки по адресу истца. Однако ответа от истца не поступило.

Ссылку истца на то, что в трудовом договоре указан адрес, по которому можно отправить трудовую книжку, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка подлежит отправке по почте только с согласия работника. Наличие адреса в трудовом договоре не означает получение согласия работника на отправление трудовой книжки по почте.

Истец в своем иске также ссылается на то, что с середины дата неоднократно в адрес ответчика направлялись письма о выдаче справки 2-НДФЛ, при этом сведений о направлении указанных писем истцом не представлено.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.

Следовательно, истец обладал правом на обращение в суд в течение трех месяцев после получения им трудовой книжки, однако в суд обратился дата

Учитывая, что отсутствуют основания к удовлетворению основных заявленных требований С А.В. о взыскании материального ущерба, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу С А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Идрисов Р.М.