Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2016 г. по делу N 33-1508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016г., которым

по делу по иску Черноградской Т.М. к Заярному Д.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску о признании права собственности Черноградской Т.М. на земельный участок отсутствующим, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Черноградской Т.М. к Заярному Д.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Встречный иск Заярного Д.Т. к Черноградской Т.М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Черноградской Т.М. на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ...

Взыскать с Черноградской Т.М. в пользу Заярного Д.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 30 коп.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Черноградской Т.М., ответчика Заярного Д.Т., представитель третьего лица ОА г. Якутска - Максимовой А.М., представителя Кардашевского Е.Е. - Пестеревой Л.А., третьего лица Мартишкиной Е.Т., представитель третьего лица Мартишкиной Е.Т.- Черепановой А.У., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноградская Т.М. обратилась с указанным иском к Заярному Д.Т., в обоснование требований указала, что приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи у Кардашевского Е.Е. за ... руб., зарегистрировала свое право собственности. После приобретения выяснилось, что участок находится в фактическом владении ответчика. Договор дарения между Т. - отцом ответчика и К. является ничтожным, поскольку последняя владела земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и не была вправе его отчуждать третьим лицам, право собственности на участок в установленном порядке не оформила. Т. также не оформил данный участок в свою собственность, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания владения.

Ответчик Заярный Д.Т. предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности Черноградской Т.М. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым N ... отсутствующим. В обоснование требований указал, что Т. приобрел земельный участок у К. на основании нотариально удостоверенной сделки, которая соответствует действовавшим на тот момент нормативным правовым актам. Земельный участок ответчика с кадастровым N ... согласно экспертизе полностью накладывается на земельный участок истицы с кадастровым N ... , при этом отец ответчика начал владеть и пользоваться своим участком сразу после приобретения, ответчик владеет и пользуется им по настоящее время. Поскольку зарегистрированное право собственности истицы нарушает права ответчика как законного правообладателя земельного участка, просил встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать. Также заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку первый владелец участка Кардашевский Е.Е. земельный участок у Заярных не истребовал, ко времени регистрации права собственности истицы срок уже пропущен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Черноградская Т.М. оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что у Кардашевского Е.Е. имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... га, расположенным по адресу: ... , выданное на основании решения мэрии г. Якутска от 06 мая 1992 года N ... На основании данного решения им было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , о чем 22 мая 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N ... 19 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи Кардашевский Е.Е. в лице своего представителя по доверенности Г. продал данный земельный участок Черноградской Т.М. Право собственности истицы зарегистрировано 31 декабря 2014 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N ...

Также установлено, что у К. имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... га, расположенным по адресу: ... , выданное на основании решения мэрии г. Якутска от 06 мая 1992 года N ... На основании нотариально удостоверенного договора от 28 июня 1994 года К. подарила данный земельный участок и пиломатериалы за ... руб. Т..

В соответствии с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 29 июня 2015 г. N ... следует, что указанный земельный участок имеет, как ранее учтенный, кадастровый N ...

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 16 ноября 2015 года фактическое наложение земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... составляет 100%. Данные участки являются одним земельным участком с границами, закрепленными искусственными сооружениями (деревянным забором на заглубленных столбах), возрастом более 15 лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств того, что Кардашевский Е.Е. был членом СОТ " ********", суду не представлено. Членство К. в СОТ " ********" подтверждается материалами дела. После заключения договора дарения с Т., последний за 2004, 2005, 2007 годы вносил в СОТ " ********" платежи за электроэнергию и воду, установку насоса.

Кроме того показаниями свидетелей подтверждается, что с 1990 года по настоящее время Т. и его семья, затем Заярный Д.Т. владеют и пользуются данным земельным участком как своим собственным, имеют на нем недостроенное дачное строение, высаживают картофель, участок был огорожен забором по периметру.

Следовательно, Кардашевский Е.Е. знал о том, что спорным земельным участком владеет и пользуется другое лицо и без устранения спорных правоотношений в 2014 году продал спорный участок Черноградской Т.М.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 302 ГК РФ определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что К. вправе была в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанное имущество без дополнительных судебных решений или актов органа местного самоуправления, а следовательно, и распоряжаться данным имуществом как собственник.

Договор дарения был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и соответствовал действовавшим на тот момент требования законодательства о нотариальном удостоверении.

Исходя из ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установив, что земельный участок с кадастровым N ... был выделенный Кардашевскому Е. Е. в СОТ " ********", а спорный земельный участок имеет кадастровый N ... и расположен в границах СОТ " ********", членом которого была К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности владения и пользования ответчиком Заярным Д.Т. спорным земельным участком с кадастровым N ... , в связи с чем требования Черноградской Т.М. об истребовании у него данного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы Черноградской Т.М., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по вышеуказанным основаниям и не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова