Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года, которым

по делу по иску Вторых З.Р. к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда и судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Вторых З.Р. к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Вторых З.Р., её представителя Кузнецову Т.В., представителей ответчика Габышевой О.А., Сивцевой А.А., Якушковой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вторых З.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (далее по тексту АО "Саханефтегазсбыт") об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда судебных расходов, указывая, что работала в АО "Саханефтегазсбыт" на АЗС- N ... в должности оператора 3-го разряда. 09.12.2015 ответчиком истицу предложено дать объяснение по факту нарушений в ее работе за период июнь-август и октябрь 2015 года. Ответчик обратился за дачей мотивированного мнения профсоюзной организации и 11.12.2015 мотивированным мнением 12 членов профсоюзной организации принято решение об её увольнении. При этом увольнение проведено с нарушением сроков установленных ст. 193 ТК РФ. Никакой внешней аудиторской проверки ответчиком не проводилось, а сама проверка проведена поверхностно. У истца вызывает сомнение компетентность лиц, входивших в состав комиссии. Просит признать приказы ответчика "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и "О прекращении (расторжении) трудового с работником" незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась представитель истца Кузнецова Т.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не дана правовая оценка договору о бригадной материальной ответственности, поскольку данный договор заключался только между ответчиком и бригадиром, а остальные члены бригады с ним только ознакомлены. При наличии такого договора работодателю необходимо было установить степень вины каждого члена бригады. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии (сличительные ведомости), не установлена причинно-следственная связь между действиями истца и возвратами в указанный период.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, Вторых З.Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, возражения на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается в случаях когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вторых З.Р. с 10 августа 2012 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора АЗС 4 разряда.

Приказом работодателя N ... от 14.12.2015 в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, Вторых З.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено, что Вторых З.Р. фактически не уволена, только потому, что находится в очередном отпуске, а также на листке нетрудоспособности. В приказе об увольнении имеется ссылка на то, что необходимо подготовить приказ о расторжении трудового договора с истицей сразу после ее выхода из очередного отпуска.

Вторых З.Р. является лицом, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

По условиям трудового договора, заключенного между работодателем и работником от 10 августа 2012 года, Вторых З.Р. приняла на себя обязательство о добросовестном исполнении возложенных на нее функциональных обязанностей, соблюдать должностную инструкцию, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции, с которой истица была ознакомлена, оператор АЗС в числе прочих возложенных на нее обязанностей обязана знать порядок организации учета нефтепродуктов на АЗС, в соответствии с п. 1.5 должностной инструкции должна знать Правила технологической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, правила работы с терминалом по обслуживанию пластиковых карт системы " ********", в том числе по отпуску топлива, порядок организации учета нефтепродуктов, правила инкассации денежных средств, владеть навыками компьютерных программ " ********".

В соответствии с п. 2.2.4 должностной обязанности оператора АЗС 4 разряда истица обязана в течение смены выполнять проверку погрешности ТРК, МРК с помощью мерников II разряда. Данные о результатах заносятся в сменный отчет и журнал с составлением соответствующего акта и с приложением кассовых чеков, с пометкой: по требованию клиента.

Как следует из материалов дела, виновные действия работника выразились в неисполнении приказа от 04.04.2012 N ... "О порядке ведения учета нефтепродуктов на АЗС", приказа N ... от 24.07.2014 "О контроле погрешности ТРК на АЗС" и п. 14.6 правил технической эксплуатации АЗС РД 153-392-080-01, что повлекло за собой причинение ущерба работодателю.

Виновные действия работника Вторых З.Р. установлены работниками отдела собственной экономической безопасности Управления АО "Саханефтегазсбыт" путем проверки данных бухгалтерского учета по реализации через АЗС с показаниями счетных устройств первичных документов по нескольким АЗС, в том числе по АЗС N ... , где работает истица, за период июнь, июль, август и октябрь 2015 года.

Проверкой установлено, что при проверке первичных отчетов к каждому отчету приложены акты "О возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам на общую сумму ... руб., что указывает на сомнительность произведенных операций на АЗС N ... Выявлены факты злоупотребления "техническим проливом" на АЗС N ... , указывающие на манипуляции по переносу с одного ТРК на другой, что, по мнению начальника СЭБ, является целью сокрытия фактов продажи технологического пролива.

На основании приказа директора АО "Саханефтегазсбыт" N ... от 18.11.2015 г. создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению виновных лиц по фактам присвоения денежных средств.

Из акта служебного расследования по учету нефтепродуктов на АЗС N ... , N ... , N ... от 10.12.2015 г. следует, что все указанные виновные действия выявлены в смену бригады бригадира К., в которой Вторых З.Р. работает оператором АЗС.

По АЗС N ... комиссией выявлено, что сведения о большом количестве возвратов денежных сумм клиентам по неиспользованным кассовым чекам нашли свое подтверждение. Указывается сумма в ... руб. ежемесячно, что, по мнению членов комиссии, свидетельствует о сомнительности произведенных операций.

Как следует из акта служебного расследования, с использованием показаний "черного ящика" АСУ " ********" члены комиссии выявили целую систему для продажи технического пролива. Так, в акте указано, что "оператор в 12:15:34 включает на ТРК N ... технический пролив через 3 секунды она его блокирует, тем самым, придерживая операцию и далее осуществляет продажу по другим ТРК, когда поступает заказ на ТРК N ... оператор, чтобы не отпускать технологический пролив делает перенос с ТРК N ... на ТРК N ... и спокойно отпускает с ТРК N ... другое количество топлива, а ТРК N ... блокирует. Далее поступает заказ на ТРК N ... , также, чтоб пока не отпускать технологический пролив оператор делает перенос с ТРК N ... на ТРК N ... технологический пролив и продолжает работать на ТРК N ... , заблокировав ТРК N ... 12:29:17 поступает подходящий заказ для отпуска технологического пролива, клиент делает заказ на ТРК N ... в количестве литров АИ-95-4 на сумму ... руб., оператор, чтобы не вызвать подозрения пробивает чек на ТРК N ... и тут же аннулирует его, а через 11 сек. снимает блокировку с ТРК N ... и отпускает клиенту технический пролив, а далее включает оставшиеся литры за наличный расчет. Такие манипуляции происходят ежедневно".

Согласно справки ООО " ********", данная система АСУ " ********" служит для фонового сбора и хранения информации о любых событиях, происходящих как в части работы оборудования и программного обеспечения, так и в части действий оператора АЗС. Все записи в "черном ящике" формируются исключительно на основе актуальных действий и событий, происходящих при работе с автоматизированной системой.

В суде первой инстанции истица признала факт того, что неоднократно в течение рабочего дня производила "технологический пролив". При этом она не оспаривает, что знала о том, что нарушает требования приказа N ... от 24.07.2014 г. "О контроле погрешности ТРК на АЗС".

Согласно данному приказу контроль погрешности ТРК необходимо производить только путем перевода ККМ в режим "технологический пролив" и не более одного раза. В случаях отклонения за пределы допустимой погрешности ТРК, а так же при поступлении заявлений со стороны клиентов, повторную проверку ТРК производить только с разрешения метрологической службы филиала Якутская нефтебаза с составлением акта, наличием письменного заявления клиента с подписью.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны истицы имело место грубое нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для утраты доверия к истице и ее увольнения.

Доводы апелляционной жалобы об увольнении истца с нарушением порядка увольнения несостоятельны, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В рассматриваемом случае судом установлено, что дисциплинарное взыскание применено в виде увольнения в отношении Вторых З.Р. в пределах установленного законом срока после дачи ею объяснения в письменном виде.

Доводы представителя истца о том, что судом не дана правовая оценка договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, являются необоснованными, поскольку согласно данному договору истица как член бригады подписала указанный договор, что подтверждается её собственноручной подписью, никаких возражений или разногласий по нему не указала.

В соответствии с условиями данного договора бригада приняла на себя коллективную полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов, денежных средств, имущества и иных товарно-материальных ценностей, вверенных бригаде, для осуществления деятельности АЗС по приему, хранению и реализации нефтепродуктов.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова